УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Вакарук В.М., Соколовського В.М.
секретаря Пожар Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 24 лютогго 2006 року з участю: позивача -ОСОБА_1.
встановила:
Рішенням Косівського районного суду від 24.02.2006 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2; ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов"язання очистити окіп від заїзної дороги для відходу поверхневих вод від її ділянки. Місцевий суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не доведені об"єктивними доказами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що місцевий суд, відмовляючи у позові, залишив без уваги рішення Старокутської сільської ради від 02.09.2005 року, довідку від 20.10.2005 року, видану цією радою, якими доведено вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій. Апелянт зазначає також, що порядок відводу стічних вод з її ділянки, який порушено відповідачем зображено на викопіровці з генерального плану села. Вважає, що вона довела свої позовні вимоги, однак суд І-інстанції необгрунтовано їй відмовив у позові. Тому ОСОБА_1 просить оскаржене рішення скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення її позовних вимог.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримала, пояснивши, що оскільки ОСОБА_2 засипав отвір труби, стічна вода заливає її присадибну ділянку. ОСОБА_1 заявила, що влаштовувати дренаж для стоку води через земельні ділянки ОСОБА_2 та інших односельчан не бажає, оскільки раніше під час існування колгоспу стічні води відводились через трубу і окіп.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в засідання апеляційного суду не з'явились з невідомих причин.
Зазначені обставини є підставою для вирішення спору у їх відсутності.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляційна справа не підлягає до задоволення з таких підстав.
З досліджених письмових доказів, пояснень сторін вбачається, що раніше стічні води з ділянки ОСОБА_1 відводились через трубу та окопи.
Однак, ця система відводу води не діє.
Справа №22-ц-735/2006р. Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Категорія 31 Доповідач Девляшевський В.А.
Оглядом наданих ОСОБА_1 апеляційному суду фотознімків встановлено, що бетонна труба, яка входила раніше в систему відводу, не функціонує, оскільки знаходиться на поверхні землі.
Об"єктивних доказів того, що систему водовідводу стічних вод порушив ОСОБА_2 немає. Документи, на які посилається апелянт, не містять відомостей, які б підтверджували вчинення відповідачами перешкод у землекористуванні ОСОБА_1
Тому місцевий суд дійшов до правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1.
3"ясовано, що земельні ділянки, належні ОСОБА_3, ОСОБА_4, АЗС, по яким мали б відводитись стічні води, не являються суміжними з ділянкою ОСОБА_1 (викопіровка плану селища -а.с. 14).
За таких обставин на думку колегії суддів ОСОБА_1. вправі вимагати не усунення перешкод в користуванні ділянкою згідно правил добросусідства, закріплених в законі, а на підставі ст.99 п."г" Земельного Кодексу України просити про встановлення земельного сервітуту на відвід води зі своєї земельної ділянки через ділянки інших громадян чи юридичних осіб з дотриманням законних інтересів власників цих ділянок.
Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що суд І-інстанції повно і всебічно дослідив дійсні обставини справи, постановивши по справі законне і обгрунтоване рішення.
Доводи апелянта не спростовують висновків місцевого суду. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1; 308; 313; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Косівського районного суду від 24 лютого 2006 року по даній справі залишити без зміни.
Ухвала набуває законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: В.А. Девляшевський
Судді: В.М. Вакарук
В.М. Соколовський