У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді: Гордійчук С.О.
суддів: Шеремет А.М., Боймиструка С.В.
секретар судового засідання: Шептицькій С. С
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області 31 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі виконавчої дирекції Фонду в м. Рівне, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання особи такою, що має право на одержання страхових виплат .
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області 31 січня 2015 року позов ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі виконавчої дирекції Фонду в м. Рівне, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання особи такою, що має право на одержання страхових виплат задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 в період з 17 січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
В поданій на рішення апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує на його незаконність, в частині задоволених позовних вимог, оскільки суд не врахував наявність рішення суду від 22.05.2014 року, яким позивачу відмовлено у визнанні його членом сім'ї померлого ОСОБА_4 за недоведеністю. Вважає, що позовні вимоги про визнання особи членом сім'ї та встановлення факту проживання однією сім'єю є тотожними, а тому судом порушено положення ст..61, 205 ЦПК України.
Просить рішення в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
В частині відмови у задоволені позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржене, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.
Перевіривши законність і обґрунтованість суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (ст. 3 СК України).
Ухвалюючи рішення про встановлення факту проживання батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сім'єю зі своїм сином ОСОБА_4 в період з 17 січня 2011 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 суд прийшов до правильного висновку, що цей факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає встановленню, оскільки відносини між подружжям Ігнатюк, які на день смерті ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, вже припинилися і померлий фактично проживав однією сім'єю із своїми батьками.
На підтвердження таких висновків в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги про те, що позовні вимоги про визнання особи членом сім'ї та встановлення факту проживання однією сім'єю є тотожними, а тому судом порушено положення ст..61, 205 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки предмет і підстава цих позовів є різними.
Тому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області 31 січня 2015 року в частині задоволених вимог залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :
- Номер: 2/569/5398/15
- Опис: встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання особи такою, що має право на отримання страхових виплат
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 569/17454/14-ц
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Гордійчук С.О.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2015
- Дата етапу: 17.11.2015