Справа № 395/303/15-к Провадження № 1-кс/395/28/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
судді - Забуранного Р.А.,
за участю секретаря Добровольської О.В., обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву про самовідвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Щенюченка Сергія Вікторовича по кримінальному провадженню № 42014120000000139 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Щенюченко С.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України подав заяву про самовідвід.
В обгрунтування заяви зазначив, що із січня 1993 р. він постійно працює і проживає у м. Новомиргороді Кіровоградської області, оскільки спочатку перебував на посаді прокурора Новомиргородського району, а з травня 1998 р. - обіймає посаду судді Новомиргородського районного суду. Тому протягом дуже тривалого періоду він товаришує з родичами обвинуваченого ОСОБА_1 Окрім цього, він підтримував позаслужбові приятельські стосунки з обвинуваченим ОСОБА_1, коли він обіймав посади інспектора ДАІ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, а також слідчого та начальника слідчого відділення Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області. В останній час їх стосунки значно погіршились.
Вважає, що вказані обставини унеможливлюють неупереджений розгляд ним вищевказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву судді Щенюченка С.В. та просив її задовольнити, підтвердивши наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості сідді Щенюченка С.В. за вказаним кримінальним провадженням.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Щенюченка Сергія Вікторовича по кримінальному провадженню № 42014120000000139 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Щенюченка Сергія Вікторовича по кримінальному провадженню № 42014120000000139 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/303/15-к Провадження № 1-кс/395/28/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
судді - Забуранного Р.А.,
за участю секретаря Добровольської О.В., обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву про самовідвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Щенюченка Сергія Вікторовича по кримінальному провадженню № 42014120000000139 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Щенюченко С.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України подав заяву про самовідвід.
В обгрунтування заяви зазначив, що із січня 1993 р. він постійно працює і проживає у м. Новомиргороді Кіровоградської області, оскільки спочатку перебував на посаді прокурора Новомиргородського району, а з травня 1998 р. - обіймає посаду судді Новомиргородського районного суду. Тому протягом дуже тривалого періоду він товаришує з родичами обвинуваченого ОСОБА_1 Окрім цього, він підтримував позаслужбові приятельські стосунки з обвинуваченим ОСОБА_1, коли він обіймав посади інспектора ДАІ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, а також слідчого та начальника слідчого відділення Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області. В останній час їх стосунки значно погіршились.
Вважає, що вказані обставини унеможливлюють неупереджений розгляд ним вищевказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву судді Щенюченка С.В. та просив її задовольнити, підтвердивши наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості сідді Щенюченка С.В. за вказаним кримінальним провадженням.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Щенюченка Сергія Вікторовича по кримінальному провадженню № 42014120000000139 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Щенюченка Сергія Вікторовича по кримінальному провадженню № 42014120000000139 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний
- Номер: 11-кп/781/471/16
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 395/303/15-к
- Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
- Суддя: Забуранний Р.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2016
- Дата етапу: 05.07.2016
- Номер: 1-в/392/27/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 395/303/15-к
- Суд: Маловисківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Забуранний Р.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2017
- Дата етапу: 14.04.2017
- Номер: 1-в/392/34/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 395/303/15-к
- Суд: Маловисківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Забуранний Р.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.02.2017
- Дата етапу: 14.04.2017