01010, м.Київ, вул.Московська, 8

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2006 р. Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого                Ланченко Л.В.

суддів                            Конюшка К.В.

                                       Нечитайла О.М.

                                       Пилипчук Н.Г.

                                       Степашка О.І.                                                    

при секретарі:             Баську С.С.

за участю представників:

позивача:  ОСОБА_1

відповідача: Мишковець О.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.03.2005 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2005 р.

у справі № 32/71

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (СПД-ОСОБА_1)

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

                                                                   ВСТАНОВИВ:

             У січні 2005  р. СПД - ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 08.07.2004 р., яким позивачу  визначено податкове зобов'язання  по земельному податку в сумі 2843 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що він здійснює підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, а тому відповідно до абз.5 п.6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» не є платником плати (податку)  на землю за земельні ділянки, які використовуються ним для здійснення підприємницької діяльності. Дана земельна ділянка використовується для здійснення підприємницької діяльності, шляхом здачі приміщення, яке на ній розташоване, в оренду.

Рішенням  Господарського суду м.Києва від 03.03.2005 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2005 р.,  позов задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 08.07.2004 р.

ДПІ у Голосіївському районі м.Києва подано касаційну скаргу на судові рішення, у якій  ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову, з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального  права.

Доводи касаційної скарги обґрунтовуються тим, що платники єдиного податку, які не використовують у своїй підприємницькій діяльності земельні ділянки під об'єктами нерухомості, переданими в оренду іншим суб'єктам господарювання, повинні сплачувати за ці земельні ділянки земельний податок у встановлених розмірах на загальних підставах.

Позивач  заперечень  на касаційну скаргу не надав,   у судовому засіданні суду касаційної інстанції просив касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.02.2002 р. за НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрований Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа.

На підставі свідоцтва серії ІНФОРМАЦІЯ_1  про сплату єдиного податку від 01.01.2004 р., позивачу надано право сплати протягом 2004 р. єдиного податку за умови здійснення підприємницької діяльності за видами діяльності: здавання нежитлових приміщень в оренду: АДРЕСА_1; оптова торгівля.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Абз.5 ч.1 п.6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» та п.6 Постанови КМУ «Про роз'яснення Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» передбачено, що суб'єкт малого підприємництва, який перейшов на сплату єдиного податку, не є платником ряду податків та зборів (обов'язкових платежів), зокрема, плати (податку) за землю за земельні ділянки, які використовуються ним для провадження підприємницької діяльності. Вказаний закон є спеціальним у сфері оподаткування і підлягає застосуванню при вирішенні спірних правовідносин.

Суди першої та апеляційної інстанції, встановивши що позивач здійснював підприємницьку діяльність шляхом здачі в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке є невіддільним від земельної ділянки, на якій воно розташоване,  за договорами оренди НОМЕР_4 від 01.04.2002 р. з ТОВ «Манхеттен», дійшли вірного висновку,  що це є підставою для звільнення його від сплати податку на землю.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, правильно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку  про відсутність підстав для донарахування позивачу земельного податку в розмірі 2843,00 грн.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони не спростовують фактичних обставин справи,  встановлених судом.

Позивач не є користувачем земельної ділянки, право власності на земельну ділянку ним не оформлювалось, в господарській діяльності позивачем використовується  лише частина житлового будинку розташованого по вул.Червоноармійській, 32-а у м.Києві, питання наявності у позивача  в користуванні земельної ділянки при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем взагалі не досліджувалось.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає  підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень.

           Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

 УХВАЛИВ:

            Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі  м.Києва залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м.Києва від 03.03.2005 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2005 р. - без змін.

            Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

                               Головуючий                                                                       Л.В.Ланченко 

                                 Судді                                                                                 К.В.Конюшко

                                                                                                                           О.М.Нечитайло                                           Н.Г.Пилипчук                      

                                                                                                                           О.І.Степашко

Повний текст ухвали складено 27.06.2006 р.