Справа № 308/1637/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
02.03.2015 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Ужгородського міжрайонного прокурора Андришин Олександра Володимировича в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Ужгородської РДА про накладення заборони на відчуження майна, -
ВСТАНОВИВ:
Ужгородський міжрайонний прокурор Андришин О.В. в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Ужгородської РДА про накладення заборони на відчуження майна.
Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Ужгородського міжрайонного прокурора Андришин Олександра Володимировича в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Ужгородської РДА про накладення заборони на відчуження майна.
Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2015 року о 11год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.
Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_3
- Номер: 22-ц/777/2589/15
- Опис: про накладення заборони на відчуження майна
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/1637/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
- Суддя: Данко В.Й.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2015
- Дата етапу: 17.12.2015
- Номер: 2/308/2070/15
- Опис: ПРО НАКЛАДЕННЯ ЗАБОРОНИ НА ВІДЧУЖЕННЯ МАЙНА
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/1637/15-ц
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Данко В.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2015
- Дата етапу: 27.05.2016