Судове рішення #41125636


Справа № 308/1637/15-ц



У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02.03.2015 року                                   м. Ужгород


Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Ужгородського міжрайонного прокурора Андришин Олександра Володимировича в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Ужгородської РДА про накладення заборони на відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міжрайонний прокурор Андришин О.В. в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Ужгородської РДА про накладення заборони на відчуження майна.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Ужгородського міжрайонного прокурора Андришин Олександра Володимировича в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Ужгородської РДА про накладення заборони на відчуження майна.

Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2015 року о 11год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3


  • Номер: 22-ц/777/2589/15
  • Опис: про накладення заборони на відчуження майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 308/1637/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
  • Суддя: Данко В.Й.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2015
  • Дата етапу: 17.12.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація