ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"17" лютого 2009 р. | Справа № 33/94-08-4732 |
За позовом: ТОВ „Туроператор Мистецтво мандрувати”, м. Одеса
до відповідача: ТОВ „Аероклуб „Одеса”, м. Одеса
про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 178000 грн. та захист ділової репутації
За участю представників сторін:
від позивача: Котова Л.В., довіреність в матеріалах справи
від відповідача: Цинєв О.О., довіреність в матеріалах справи,
Оборин К.В.- директор товариства.
Суть спору: у судовому засіданні 17 лютого 2009 року, відповідно до положень статті 22 ГПК України, позивачем у справі ціна позову зменшена до 8 000 грн.
Відповідачем позовні вимоги у справі не визнані з мотивів, зазначених у відзиві на позов.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
22 липня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю „Туроператор Мистецтво мандрувати” та товариством з обмеженою відповідальністю „Аероклуб Одеса” укладено договір №23 на повітряне перевезення відповідачем 7 пасажирів за маршрутом Одеса Лиман –Миколаїв –Одеса Центральний –Одеса Лиман з 7 до 15 години 23 липня 2008 року.
За здійснення рейсу позивач, згідно положень п.4.1. договору №23 від 22 липня 2008 року, повинен сплатити відповідачу 10000 грн. авансу, однак у касу ТОВ „Аероклуб Одеса” ним було винесено тільки 8000 грн.
15 липня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю „Мистецтво мандрувати” та підприємством Республіки Кіпр „Асеальфа пропертіс лімітед” укладено договір №28/08 за умовами якого позивач у справі зобов’язався надати контрагенту посередницькі послуги з організації шести перельотів до міст України, а також тур операторські послуги у містах відвідування.
За правилами пункту 2.2. договору №28/08 від 15 липня 2008 року оплата передбачених угодою послуг здійснюється замовником шляхом передоплати позивачу кожного перельоту у сумі 10000 грн. та сплати замовником позивачу 10000 грн. після здійснення рейсу.
Уточнені позовні вимоги ТОВ „Мистецтво мандрувати” ґрунтуються на твердженні про неналежне виконання ТОВ „Аероклуб Одеса” зобов’язань, передбачених договором №23 від 22 липня 2008 року, що за твердженням позивача призвело до порушення на півтори години терміну вильоту із аеропорту Одеса Лиман, аварійної посадки літака у аеропорту Миколаїв та односторонньої відмови замовника посередницьких і туроператорських послуг за договором №28/08 від 15 липня 2008 року, повернення йому позивачем авансового платежу у сумі 10000 грн.
Системний аналіз матеріалів справи не підтверджує наявність вини перевізника у неналежному виконанні договірних зобов’язань.
Із оглянутого у судовому засіданні журналу керівника польотів аеропорту „Одеса Лиман” за 23 липня 2008 року вбачається, що керівником польотів дозвіл на виліт належного відповідачу літака АН-2 UR 32747 надано о 6 годині 30 хв. О 6 годині 50 хв., 7 годині 20 хв., 7 годині 40 хв. виліт літака було затримано внаслідок несприятливих метеорологічних умов аеропорту Миколаїв. О 8 годині 23 липня 2008 року аеропортом Миколаїв підтверджено дозвіл на прибуття літака АН-2 після чого, керівником польотів аеропорту Одеса Лиман дано дозвіл на здійснення рейсу передбаченого договором між сторонами у справі №23 від 22 липня 2008 року.
За довідкою державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв’язку України №1.29-9464 від 10 грудня 2008 року дозвіл на виконання польоту літаком АН-2 23 липня 2008 року за маршрутом Одеса Лиман –Миколаїв надано на підставі діючого сертифіката льотної придатності повітряного судна та діючого посвідчення пілота Шамрай М.І.
При здійсненні рейсу за провини екіпажу літака стався інцидент, спричинений посадкою літака АН-2 з боковим вітром 8,3 метрів в секунду під кутом 90 градусів, що більше допустимої швидкості бокового вітру 6 метрів у секунду.
За наслідком інциденту травмованих членів екіпажу та пасажирів немає.
Відповідно до положень ст. ст. 38; 51 Повітряного кодексу України, у процесі своєї професійної діяльності, командир цивільного повітряного судна, поряд з іншими, має право приймати остаточне рішення про виліт, політ і посадку повітряного судна в екстремальній ситуації, що загрожує загибеллю людей, для врятування їх життя відступати від правил і вимог нормативних документів, що регламентують безпеку польотів з негайним повідомленням про прийняте рішення органу обслуговування повітряного руху.
Оскільки, погіршення метеорологічних умов виникло під час перельоту літака АН-2 за маршрутом Одеса Лиман –Миколаїв дії екіпажу при посадці літака в аеропорту Миколаїв слід визнати такими, що вчинені у відповідності до вимог ст. ст. 38; 51 повітряного кодексу України та запобігли можливому виникненню авіаційної події.
За правилами ст. 94 Повітряного кодексу України, перевізник несе відповідальність за прострочення у доставці пасажирів, багажу або вантажу, якщо не доведе, що ним було вжито всіх необхідних заходів для запобігання прострочення або що таких заходів неможливо було вжити. Перевізник звільняється від відповідальності, якщо прострочення сталося внаслідок несприятливих метеорологічних умов.
Позивачем не спростовані твердження відповідача про затримку рейсу літака АН-2 за маршрутом Одеса Лиман - Миколаїв 23 липня 2008 року, у зв’язку з несприятливими метеорологічними умовами, не надано пояснень причин нез’явлення пасажирів для здійснення 23 липня 2008 року зворотного рейсу за маршрутом Миколаїв - Одеса Лиман.
Враховуючи, що дії перевізника при виконанні зобов’язань по договору №23 від 22 липня 2008 року відповідають положенням діючого законодавства у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у справі.
Судові витрати у справі покладаються на позивача.
Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-84 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Відмовити у задоволенні позовних вимог у справі №33/94-08-4732.
Суддя Мазур Д.Т.