Копія

Справа № 397/1152/14-к

н/п : 1-кп/397/44/15

У Х В А Л А

05.03.2015 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пляка С.Л.,

суддів - Безуматова М.В., Комлач О.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/1152/14- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району відносно ОСОБА_1, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України; ОСОБА_2, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_3, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,

при секретарі Захаренко С.А.

з участю прокурора Салюк С.М., адвокатів-захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України; ОСОБА_2, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_3, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.

14.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 12.00 годину 15 березня 2015 року .

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор клопоче про залишення запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою .

Адвокати -захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають що відсутні ризики передбачені ст. 177КПК України для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_4 клопоче не обирати запобіжного захисту, ОСОБА_5 клопоче про обрання запобіжного захисту - домашнього арешту.

Обвинувачені підтримують думку адвокатів- захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечують щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч.І ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід-у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд, заслухавши учасників процесу не може погодитися з думкою захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, щодо відсутності підстав для продовження запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, може перешкодити судовому слідству, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також виїхати за межі постійного місця проживання у невідомому напрямку.

В порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під варту в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком - 60 діб.

Керуючись ст.. 214, ч.3 ст. 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком - 60 діб, починаючи з 12 год.00 хв 15 березня 2015 року по 12 год 00 хв. 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка