Справа №2-3614/08

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

"24" квітня 2008 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого -   судді Погрібного C.O.

за секретаря     - Дробязко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про невиконання умов договору та визнання права власності, за позовом третьої особи із самостійними вимогами Приватного малого підприємства „Домініон" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, за участі третьої особи - КП „ОМБТІ та РОН", -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вимогою про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за ним права власності на приміщення кафе-бару, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 17/2, загальною площею 65,5 кв.м., основною площею - 40,5 кв.м., підсобною площею 25,0 кв.м., посилаючись на обґрунтування своїх вимог на таке. Позивач за договором купівлі-продажу нерухомого майна, не посвідченого нотаріально, 28 січня 2007 року придбав у відповідачки зазначене нежитлове приміщення, сплатив купівельну ціну. За період користування цим приміщенням він провів перепланування, відновлювальні роботи та його реконструкцію. За складеним технічним висновком позивачем не порушено при цьому певних норм та правил, тому є підстави для визнання за ним права власності на це приміщення.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про невиконання умов договору та визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення кафе-бару, вказуючи на те, що метою договору від 28 січня 2007 року, на який посилається позивач, є спільне будівництво та реконструкція кафе-бару. У повному обсязі зазначений договір позивачем не виконаний, зокрема, не виконано зобов'язання внести грошову суму в розмірі та строки, визначені цим договором.

Із самостійними вимогами на предмет спору звернулась третя особа - Приватне мале підприємство „Домініон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на приміщення кафе-бару, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 17/2, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на таке. ПМП „Домініон" за договором оренди земельної ділянки від 10 серпня 2004 року отримано ділянку площею 408 кв.м. за вказаною адресою. Таким чином зазначена юридична особа є власником всіх споруд, зведених на вказаній ділянці, вона є замовником всіх висновків та проектів, тому претензії позивача та відповідача на зведені та у подальшому реконструйовані споруди є незаконними та безпідставними.

Представники Одеської міської ради та третьої особи - КП „ОМБТІ та РОН" у судове засідання не з'являлися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з їх неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, які не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Ухвалою суду від 24 квітня 2008 року закрито провадження у справі в частині вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про невиконання умов договору та визнання права власності у зв'язку з відмовою сторін від відповідних позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів.

За зверненням ПМП „Домініон" актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації від 22 січня 1998 року прийнято до експлуатації торгівельний павільйон, загальною площею 33,9 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 17/2, зведений власними силами зазначеною юридичною особою. Зазначений акт є підставою для реєстрації у відповідних органах права власності цієї юридичної особи.

На підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 10 серпня 2004 року з Одеською міською радою, ПМП „Домініон" є землекористувачем з умовами строкового платного володіння, користування земельної ділянки загальною площею 408 кв.м., розташованої в м. Одесі по вул. Генерала Петрова, 17/2, кадастровий номер 5110137300:27:001:0018 згідно із планом земельної ділянки.

Згідно із технічним паспортом від 22.01.2008 року за час використання земельної ділянки на ній споруджено та у подальшому реконструйовано приміщення кафе-бару, загальною площею 65,5 кв.м., основною

2

площею - 40,5 кв.м., підсобною площею 25,0 кв.м., що складається з таких приміщень - 1-1 - зала площею 40,5 кв.м., 1-2 - туалет площею 1,3 кв.м., 1-3 - туалет площею 1,3 кв.м., 1-4 - коридор площею 4,7 кв.м., 1-5 - кухня площею 6,5 кв.м., 1-6 - комора площею 4,6 кв.м., 1-7 - гардеробна площею 4,0 кв.м., 1-8 - комора площею 2,6 кв.м. За технічним висновком про можливість збереження павільйону-бару з літнім майданчиком за вказаною адресою, складеним „АРС-Дизайн" у 2002 році за замовленням ПМП „Домініон", зазначену споруду виконано без порушень протипожежних, санітарних та архітектурно-містобудівних норм, встановлено можливість збереження зазначеної споруди для подальшої експлуатації. За час користування ПМП „Домініон" зазначеним приміщенням остання юридична особа його реконструювала, не змінивши його призначення. Отже користуючись своїми правами, вказана юридична особа власними силами здійснила реконструкцію займаного ним приміщення шляхом його часткового переобладнання та перебудови. Розташування цієї споруди та склад приміщень визначено зазначеним технічним висновком та технічним паспортом від 22.01.2008 року. Зазначеним технічним висновком визначено, що технічний стан нежитлового приміщення на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти його для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища. Таким чином суд вважає виконаними вимоги ч. З ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. При спорудженні та реконструкції зазначеної споруди дотримано будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм та правил, але враховуючи, що будівництво проведено без належним чином затвердженого проекту, ввести його в експлуатацію є неможливим. При цьому в результаті проведеного будівництва позивачем створено споруду, яке відповідає певним нормам, що висуваються до подібного роду будівель, та може бути самостійним об'єктом права власності, перебуває в користуванні ПМП „Домініон". Таким чином, враховуючи, що побудована споруда є ізольованою, річ, отримана після реконструкції та будівництва -відповідає всім нормам та правилам, беручи до уваги обставини справи, зокрема, неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд вважає за можливе захистити право ПМП „Домініон" шляхом визнання за цією юридичною особою права власності на отримане реконструйоване житлове приміщення -приміщення кафе-бару. Суд вважає виконаними вимоги ч. З ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, що у спірній ситуації відповідає вимогам договору оренди земельної ділянки від 10 серпня 2004 року. Вирішуючи питання про дотримання прав землевласника при здійсненні реконструкції, судом враховано, що реконструйоване приміщення зведено на наданій у користування ділянці, ПМП „Домініон" тривалий час використовує спірне приміщення за вказаною метою, сплачуючи за користування комунальними послугами та земельною ділянкою, тому порушення права власника земельної ділянки судом не встановлено. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Правила статті 376 ЦК України підлягають застосуванню до спірних правовідносин за аналогією закону, оскільки відсутня норма, що регулює безпосередньо ці правовідносини, а також це відповідатиме принципу справедливості та добросовісності. Керуючись ст. ст. 8, 16, 183, 331, 365, 367 ЦК України, ст.ст. 11, 213, 215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного малого підприємства „Домініон" - задовольнити.

Визнати за Приватним малим підприємством „Домініон" право власності на реконструйоване нежиле приміщення кафе-бару, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 17/2, загальною площею 65,5 кв.м., основною площею - 40,5 кв.м., підсобною площею 25,0 кв.м., у складі таких приміщень - 1-1 - зала площею 40,5 кв.м., 1-2 - туалет площею 1,3 кв.м., 1-3 - туалет площею 1,3 кв.м., 1-4 - коридор площею 4,7 кв.м., 1-5 -кухня площею 6,5 кв.м., 1-6 - комора площею 4,6 кв.м., 1-7 - гардеробна площею 4,0 кв.м., 1-8 - комора площею 2,6 кв.м., розташоване на земельній ділянці розміром 408 кв.м. Виконання рішення в частині реєстрації права власності за Приватним малим підприємством „Домініон" на реконструйоване нежиле приміщення кафе-бару, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 17/2, покласти на Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", м. Одеса, вул. Троїцька, 25. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.