УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів Вакарук В.М., Фединяка В.Д.,
секретаря Шпилик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 10 квітня 2006 року, -
з участю: позивача - ОСОБА_2 та його адвоката - ОСОБА_3, відповідача -ОСОБА_1, -
встановила:
Рішенням Городенківського районного суду від 10.04.2006 року частково задоволено позов ОСОБА_2: в його користь з ОСОБА_1 стягнуто 300 грн. завданої моральної шкоди та 25 грн. 50 коп. судових витрат.
Місцевий суд дійшов до висновку про те, що відповідачка в грудні 2005 року поширила стосовно ОСОБА_2 неправдиві відомості, які ганьблять його честь та гідність і які спричинили йому значні незручності, психічні страждання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що висновки суду І-інстанції про спричинення її неправомірними діями позивачу моральної шкоди не ґрунтуються на об'єктивних доказах. Апелянт вважає, що діяла вона у відповідності із законом, захищаючи свої порушені права. Вважаючи оскаржене рішення незаконним, ОСОБА_1 просила його скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримала, зазначивши, що неправдивих відомостей щодо позивача не поширювала. Скаржник ствердила, що в дійсності ОСОБА_2 на протязі тривалого часу вчиняє стосовно неї протиправні проступки.
Позивач - ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечив, пояснивши, що ні крадіжок особистого майна ОСОБА_1, ні інших протиправних дій щодо неї не вчиняв. Вказує, що перевірками правоохоронних органів доведено необґрунтованість скарг ОСОБА_1. ОСОБА_2 зазначив, що безпідставні заяви відповідача спричиняють йому переживання, принижують його честь та гідність.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, документальними доказами, які є в справі, доведено, що ОСОБА_1 в 2005 році поширила про ОСОБА_2 не відповідаючі дійсності відомості про вчинені ним неправомірні дії, принизивши цим його
Справа № 22-ц-743/2006р. Головуючий у інстанції Корюкіна М.П.
Категорія 17 Доповідач Девляшевський В.А.
честь, гідність і ділову репутацію.
Заяви ОСОБА_1, які виявились неправдивими, були предметом перевірки правоохоронних органів.
З наведеного вище випливає, що неправдивими висловлюваннями ОСОБА_1, її діями ОСОБА_2 спричинено незручності, порушено його життєві зв'язки; приниженого його честь, гідність та ділову репутацію працівника міліції. Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995р. зазначені обставини свідчать про спричинення позивачу моральної шкоди.
Отже, твердження ОСОБА_1 про недоведеність вимог ОСОБА_2 не заслуговують на увагу.
Розмір відшкодування моральної шкоди, який визначено судом першої інстанції в сумі 300 грн., відповідає ступеню і характеру моральних страждань ОСОБА_2
У зв'язку із викладеним, колегія суддів вважає оскаржене рішення законним і обґрунтованим. Доводи апелянта висновків місцевого суду не спростовують. Тому підстав для скасування рішення, постановленого по даній справі, немає.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1; 308; 313; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Городенківського районного суду від 10 квітня 2006 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: В.А. Девляшевський
Судді: В.М. Вакарук
В.Д. Фединяк