АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/431/15Головуючий по 1 інстанції

Категорія : Нестерук Т. М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Бондаренко С. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.

суддівХрапка В. Д. , Дмитренка М. І.

при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем ОСОБА_6 не були виконані умови укладеного 06.02.2008 року, кредитного договору в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Виконання зобов'язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки укладеного 06.02.2008 року з відповідачем ОСОБА_7 На підставі викладеного позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 184707.69 доларів США, що по курсу НБУ складає 2172997.48 гривень.

За вказаним позовом ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального , просила постановити ухвалу, якою направити справу на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15 вересня 2014 року ПАТ КБ «Надра» звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_6 зазначило її місце реєстрації АДРЕСА_1, ОСОБА_7 зазначило його місце реєстрації АДРЕСА_2

Частиною 3 ст.122 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог закону 15 вересня 2014 року суддею зроблений запит до органу реєстрації місця проживання ОСОБА_6 (а.с.45).

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 де зареєстрована 13.08.2009 року (а.с.49). Дана адреса співпадає з адресою зазначеною позивачем в позовній заяві та з копією паспорта ОСОБА_6 (а.с.80)

Таким чином як на час подання позивачем позову так і на час відкриття суддею провадження у справі, а це 27 жовтня 2014 року, відповідач ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, а відтак суддею не було порушено правила підсудності визначені статтею 109 ЦПК України, згідно частини 1 якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду, а питання направлення справи за підсудністю не може вирішуватись судом апеляційної інстанції оскільки не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити, а ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :