КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Справа№ Б3/150-12/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2015 р.

у справі № Б3/150-12/24 (Суддя Лутак Т.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до боржника Фізичної особи - підприємця Дригало Людмили Борисівни

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: Омельченко Д.О. - дов. № 526/12 від 23.10.2012р.,

від боржника: не з»явились

ліквідатор: Щербань О.М.

від Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області: не з»явились

від Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа": Піддубна О.О. -дов. № б/н від 20.01.2015р.

від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 р. у справі № Б3/150-12/24 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-0-0-00/8/2401 від 27.11.2014 (вх. № 26608/14 від 27.11.2014) про заміну ліквідатора.

Визнано організатора аукціону Товарну біржу "Універсальна товарно-сировинна біржа" (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 11-А, кв. 6, ідентифікаційний код - 32069037, поштова адреса: 01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 51, офіс 11) учасником провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.

Проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на кредитора Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області. Усі дії, вчинені в судовому процесі Управлінням Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до вступу у справу Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, обов'язкові для останнього так само, як вони були обов'язкові для Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

Зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни, а саме: замінити кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на кредитора Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області.

Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута № 150/52 від 14.01.2015 (вх. № 751/15 від 15.01.2015) про скасування всіх арештів, заборон, обмежень по розпорядженню майном банкрута - Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.

Розгляд справи відкладено на "26" лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.01.2015 р. у справі № Б3/150-12/24; усунути арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б.; призначити ліквідатором ФОП Дригало Л.Б. - арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (свідоцтво МЮУ №200 від 08.02.2013); надати час новому ліквідатору ФОП Дригало Л.Б. - арбітражному керуючому Солдаткіну Сергію Вячеславовичу для вжиття заходів щодо виконання покладених на нього обов'язків передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та заходів щодо завершення ліквідаційної процедури; відхилити клопотання ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. арбітражного керуючого Щербаня О.М. про визнання організатора аукціону Товарну біржу "Універсальна товарно-сировинна біржа" учасником провадження у справі про банкрутство ФОП Дригало Л.Б., яке заявлене передчасно та з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 17.02.2015р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 16.02.2015р. ліквідатором Щербань О.М. був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Встановлено, що в судове засідання 17.02.2015р. представники Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" та Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з тим, що строк розгляду спору по даній справі закінчується представником Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні 17.02.2015р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів та розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі № Б3/150-12/24 на п'ятнадцять днів та розгляд справи № Б3/150-12/24 відкладено на 03.03.2015р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 02.03.2015р. ліквідатором Щербань О.М. було подано додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу в яких просить суд ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Встановлено, що в судове засідання 03.03.2015р. представники Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС, боржника та Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" та ліквідатор Щербань О.М. проти апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закону).

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

27.11.2014 до господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про заміну ліквідатора № 140-0-0-00/8/2401 від 27.11.2014 (вх. № 26608/14 від 27.11.2014), у якому кредитор просить суд усунути арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни, призначити ліквідатором Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія В'ячеславовича (свідоцтво МЮУ № 200 від 08.02.2013), надати час новому ліквідатору Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни арбітражному керуючому Солдаткіну Сергію В'ячеславовичу для вжиття заходів щодо виконання покладених на нього обов'язків передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Своє клопотання обґрунтовує, тим, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Щербань Олексій Миколайович фактично самоусунувся від виконання покладених на нього згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків, а саме: за останні шість місяців не забезпечив належне щомісячне звітування перед комітетом кредиторів боржника щодо вжитих ним заходів в процедурі ліквідації; не відправив усіх необхідних запитів до державних контролюючих та реєстраційних служб і органів, а також не отримав відповідні відповіді від них; в порушення вимог ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не сформував ліквідаційну масу банкрута; не забезпечив свою участь у семи засіданнях комітету кредиторів боржника; належним чином не виконав жодної із вимог комітету кредиторів.

Місцевим судом відмовлено в у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-0-0-00/8/2401 від 27.11.2014 (вх. № 26608/14 від 27.11.2014) про заміну ліквідатора.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Повноваження ліквідатора регулюються положеннями ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича було призначено ліквідатором банкрута - Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014.

Призначення Щербаня О.М. відбулось на підставі письмової заяви ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором неодноразово подавалися звіти по виконаній ним роботі по ліквідації Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни з поясненнями та додатками, зокрема, ним було надіслано кредиторам 7 звітів про здійсненні заходи від 21.07.2014, від 26.08.2014, від 07.10.2014, від 30.10.2014, від 25.11.2014р, 25.12.2014, 30.01.2015, які містять детальну інформацію про вжиті заходи та виявлене майно банкрута. Документи, що підтверджують надану у звітах інформацію подавались до господарського суду Київської області та є доступними для ознайомлення для всіх учасників провадження у справі про банкрутство.

В ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що арбітражний керуючий має право брати участь у роботі комітету кредиторів з правом дорадчого голосу, проте Закон не покладає на арбітражного керуючого беззаперечного обов'язку з'являтись на кожне засідання комітету кредиторів, тож відсутність на таких засіданнях не може бути покладена в обґрунтування неналежного виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Разом з тим, ліквідатор був присутнім на засіданнях комітету кредиторів 01.07.2014 та 11.09.2014, про що свідчать відомості відповідних протоколів.

Комітетом кредиторів у засіданні 08.08.2014 було зобов'язано ліквідатора звернутися до суду з заявою про обмеження ФОП Дриґало Л.Б. у виїзді за кордон. На виконання протоколу засідання Комітету кредиторів від 08.08.2014 на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ліквідатор надіслав лист від 19.08.2014р. №150/16, в якому просив надати роз'яснення з зазначенням норм чинного законодавства України, яким передбачено подання заяви ліквідатора про обмеження банкрута у виїзді за кордон. Відповіді з обґрунтуванням правової позиції, яка зазначена в рішенні комітету кредиторів від 08.08.2014 р. надана не була.

Проте, ні Закон "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ні Закон "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ні інші нормативні акти не надають ліквідатору права ініціювати перед судом питання про обмеження банкрута у праві виїзду за кордон, і не визначають підсудність для розгляду подібних заяв.

Але незважаючи на це, на виконання вимог комітету кредиторів, ліквідатор 04.10.2014 звернувся до господарського суду Київської області із заявою про обмеження ФОП Дригало Л.Б. у виїзді за кордон. В судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2014 в задоволенні заяви ліквідатора про обмеження виїзду банкрута за кордон було відмовлено.

На засіданні комітету кредиторів ФОП Дригало Л.Б. від 08.08.2014 комітет кредиторів вирішив зобов'язати ліквідатора звернутися до правоохоронних органів з заявою про незаконні дії ФОП Дригало Л.Б. щодо невиконання рішення суду, незаконного використання заставного майна під час ліквідаційної процедури, що призводить до погіршення його стану та зменшення його вартості, незаконного отримання доходів в процедурі ліквідації, що приховуються від оподаткування.

Ліквідатором була подана заява до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про незаконне використання майна ФОП Дригало Л.Б.

За результатами розгляду вказаної заяви ліквідатору надійшло повідомлення про закриття кримінального провадження від 19.11.2014 та Постанова СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 19.11.2014 про закриття кримінального провадження №12014110030005007 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв'язку із відсутністю у діяннях ФОП Дригало Л.Б. складу кримінального правопорушення. Копії відповідних документів були надані мною до суду, а звіт про вчинені дії надісланий також комітету кредиторів.

У Постанові СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 19.11.2014 зазначається: «Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період ліквідаційної процедури ФОП Дригало Л.Б., а саме з 03.04.13 по даний час господарська діяльність ФОП Дригало Л.Б. фактично не ведеться, що підтверджується інформацією з Білоцерківської ОДПІ, відповідно до якої ФОП Дригало Л.Б. було подано декларацію про майновий стан та доходи за 2013 рік, в якій зазначено загальну суму валового доходу - 0,00 грн., а також актами двох документальних перевірок ФОП Дригало Л.Б., проведених Білоцерківською ОДПІ в грудні 2012 року та лютому 2013 року, в яких відсутні відомості щодо ухилення ФОП Дригало Л.Б.від сплати податків...

В ході досудового розслідування встановлено, що ліквідатором ФОП Дригало Л.Б. Щербанем О.М. для перевірки стану заставленого майна та встановлення його цілісності та комплектності, було оглянуто та описано заставне майно, про що був складений інвентарний опис основних засобів ФОП Дригало Л.Б. станом на 01.06.2014, в якому підтверджено наявність заставного майна, та при цьому не було виявлено жодних порушень у його зберіганні та зауважень щодо невідповідності його кількісного складу відповідно до укладених договорів, окрім того майна, яке було знищено під час пожежі на фабриці, яка сталась 18.08.2012, що підтверджено відповідними актами огляду стану та наявності застави від 20.08.12, складених працівниками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

Також під час досудового розслідування було проведено зовнішній огляд приміщень ФОП Дригало Л.Б. за адресою: «Київська обл., м. Біла Церква, вул. Пушкінська, 47, в ході якого встановлено наявність цілісності опечатування даних приміщень, проведених ліквідатором Щербанем О.М., та не підтверджено факти передачі даних приміщень, в яких знаходиться заставне обладнання, третім особам для можливості здійснення господарської діяльності.» (с.З Постанови).

Для оскарження Постанови СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 19.11.2014 були відсутні обґрунтовані підстави, так як ФОП Дригало Л.Б. припинила ведення своєї господарської діяльності, майно не використовується, ліквідатором було проведено огляд, інвентаризацію та опечатування майна банкрута, що ще раз підтверджено матеріалами об'єктивного, повного та всебічного досудового розслідування.

Ліквідатором проведено інвентаризацію майна ФОП Дриґало Л.Б., виявлено 72 одиниці майна, балансовою вартістю 6 223 325, 00 грн. З метою додаткового розшуку майна банкрута, надіслано запити до органів, які здійснюють реєстрацію майна та майнових прав.

З'ясовано наявність зареєстрованих за Дриґало Л.Б. свідоцтв на знаки для товарів і послуг. Свідоцтва, термін дії яких не скінчився, підлягають включенню до ліквідаційної маси.

На адресу членів комітету кредиторів ФОП Дриґало - Білоцерківську ОДПІ та Управління ПФУ м. у Біла Церква ліквідатором 17.07.2014р. була надіслана заява про надання відомостей щодо наявності майнових активів боржника та дебіторської заборгованості.

Листом від 28.07.2014р Управління ПФУ м. у Біла Церква повідомило про відсутність відомостей про наявність майнових активів та дебіторської заборгованості ФОП Дригало Л.Б.

Отримано відповіді на запити арбітражного керуючого про наявність зареєстрованих за ФОП Дригало Л.Б. майнових активів а саме, від Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Київській області та м. Києві про відсутність зареєстрованих за банкрутом великотоннажних та інших транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посуди, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води; від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про відсутність зареєстрованих за банкрутом митних декларацій за період з 01.07.2011 по 21.07.2014; від Головного управління регіональної статистики про те, що Дригало Людмила Борисівна не значиться засновником суб'єктів господарської діяльності; від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про відсутність зареєстрованих за банкрутом значних пакетів акцій емітентів; листом Управління ДАІ ГУ МВС у Київській області від 08.07.2014 відмовлено у наданні інформації про наявність зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів. Після надсилання повторного запиту, був отриманий лист Управління ДАІ ГУ МВС у Київській області від 20.08.2014р., в якому зазначено про відсутність зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів.

З метою додаткового розшуку майна банкрута, ліквідатором надіслано додаткові запити до органів, які здійснюють реєстрацію майна та майнових прав.

Від Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 22.09.2014 року, яке зареєстровано за Дригало Людмилою Борисівною. З'ясовано наявність зареєстрованого за банкрутом майна - нежитлової будівлі літера «А», 96% готовності, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 47, а також нежитлові будівлі: «А», «Б». «В». «Г», «Д», що знаходяться в м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 17А. Копії відповідних витягів з реєстрів, які сформовані державним реєстратором, містяться в матеріалах справи.

Копії документів, які підтверджують підстави включення майна до ліквідаційної маси, подані ліквідатором до суду та знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», виявлене майно банкрута ліквідатором пропонується реалізувати на аукціоні. Початкова вартість реалізації встановлюється в розмірі визнаних господарським судом Київської області вимог кредиторів ФОП Дригало Л.Б. в розмірі 22 044 450,04 грн.

Частина 7 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Закон не встановлює строків у межах ліквідаційної процедури для здійснення ліквідатором зазначених дій. У ліквідатора відсутній обов'язок використовувати як основний рахунок боржника, саме той, що відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до довідки Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 13.02.2015, залишок грошових коштів на рахунку ФОП Дригало Л.Б. відсутній.

18.06.2014 Щербанем О.В. було отримано документи від попереднього ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. Самофалова В.В., в тому числі і надіслані ним для виявлення майна банкрута запити до уповноважених органів та відповіді на них.

Ліквідатором Щербанем О.В. було направлено запити лише до тих органів, до яких вони раніше не направлялися, або відповідь від яких не отримано, що узгоджується з вимогами Закону. Також, було проведено перевірку дій попереднього ліквідатора, і за її результатами складено власний план дій щодо завершення ліквідаційної процедури та вже реалізовано більшість його положень.

Від банкрута отримано печатку, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, документацію банкрута, про що повідомлено кредиторів у звіті за липень 2014 року.

До архіву Білоцерківської міської ради передано на зберігання документи з особового складу ФОП Дриґало Л.Б. за 2000-2013 роки, а також довідковий апарат до них, всього 29 справ.

В матеріалах справи містяться акти прийому-передачі документів, а також копії документів, на підтвердження інформації, наданої у звітах ліквідатора комітету кредиторів, про отримання Щербанем О.В. від попереднього ліквідатора та боржника документів.

Ліквідатор звертався до комітету кредиторів із заявою про авансування витрат арбітражного керуючого, і наголошував на необхідності здійснення кредиторами витрат на охорону майна банкрута.

Ним було отримано лист Управління ПФУ м. у Біла Церква від 28.07.2014р, в якому відмовлено в авансуванні витрат арбітражного керуючого.

Відповідей від Білоцерківської ОДПІ та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримано, проте, цими кредиторами не вчинено жодних дій на авансування витрат ліквідатора, без яких залучення охоронної фірми для забезпечення збереження майна банкрута є неможливим, адже охоронна компанія не надаватиме послуги на безоплатній основі.

Таким чином, кредитори, відмовившись авансувати витрати у ліквідаційній процедурі, не створили передумови, що дозволяють ліквідатору належним чином виконати свій обов'язок щодо забезпечення збереження майна банкрута.

Проте, від ФОП Дригало Л.Б. було передано договори відповідального зберігання належного їй майна, укладені із іншою юридичною особою, строк дії яких досі не закінчився. В силу вказівок ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, тобто «автоматично» стає стороною всіх чинних договорів, укладених банкрутом щодо майна, оскільки виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, приймає до свого відання майно боржника та забезпечує його збереження. Зберігання майна згідно умов вказаних договорів для ФОП Дригало є безоплатним, тож їх чинність не спричиняє збільшення витрат у ліквідаційній процедурі, а органами слідства (як і мною) не було встановлено достовірного факту передачі ФОП Дригало Л.Б. заставленого майна третім особам для здійснення господарської діяльності або особистого використання даного майна в порушення договорів застави та іпотеки. Тому, факт існування договорів відповідального зберігання майна ФОП Дригало Л.Б., всупереч доводам Банку, не створює загрози втрати чи пошкодження заставного майна, оскільки фактично майно не використовується.

Ліквідатором банкрута для визначення організатора аукціону було розміщено оголошення у газеті "Біржовий кур'єр" № 41 (303) від 04.09.2014 про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з реалізації майна банкрута, що підтверджується матеріалами справи.

За результатами проведення конкурсу ліквідатором було прийнято рішення № 150/36 від 01.10.2014 про призначення товарної біржі «Універсально товарно - сировинна біржа» організатором аукціону з продажу майна банкрута, оскільки нею надано належне підтвердження наявності досвіду проведення торгів понад три роки, належні докази наявності відповідного технічного обладнання для проведення біржових торгів та запропоновано меншу суму винагороди, ніж товарною біржею «Центральна Універсальна Біржа».

Крім того, колегія суддів враховує, що арбітражний керуючий Солдаткін С.В., якого пропонує призначити заявник, проживає та орендує приміщення у м. Суми, в той час як Щербань О.М. здійснює свою діяльність у м. Києві.

Також, слід зазначити, що процедура банкрутства Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни здійснюється відповідно до статей 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які встановлюють та регулюють порядок здійснення процедури банкрутства за особливою процедурою - щодо фізичної особи-підприємця, яка прямо не передбачає та не зобов'язує ліквідатора щомісячно скликати та проводити збори комітету кредиторів.

Посилання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на самоусунення ліквідатора банкрута від виконання та неналежне виконання останнім своїх обов'язків, покладених на нього згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не підтверджено належними та допустимими доказами та не підтверджено у чому саме конкретно полягають неналежні дії ліквідатора банкрута у ліквідаційній процедурі Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-0-0-00/8/2401 від 27.11.2014 (вх. № 26608/14 від 27.11.2014) про заміну ліквідатора.

Щодо клопотання № 150/37 від 14.10.2014 (вх. № 22142/14 від 14.10.2014) 14.10.2014 ліквідатора банкрута про визнання організатора аукціону Товарну біржу "Універсальна товарно-сировинна біржа" учасником провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни, то слід зазначити наступне.

Згідно з ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в проваджені у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення аукціону і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менше як три роки досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Відповідно до абз. 4 п. 33 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 організатор аукціону згідно з ч. 6 ст.і 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності.

Ліквідатором банкрута для визначення організатора аукціону було розміщено оголошення у газеті "Біржовий кур'єр" № 41 (303) від 04.09.2014 про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з реалізації майна банкрута, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що у визначений строк, відповідно до розміщеного оголошення, до ліквідатора банкрута надійшла заява Товарної біржі "Центральна Універсальна Біржа" № 02/09 від 11.09.2014 та заява Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" № 149/09 від 08.09.2014 про участь у конкурсі з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

За результатами проведення конкурсу на підставі отриманої від вищевказаних організацій інформації ліквідатором банкрута було прийнято рішення № 150/36 від 01.10.2014 про визначення Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" організатором аукціону з продажу майна банкрута, оскільки нею надано належне підтвердження наявності досвіду проведення торгів понад три роки, належні докази наявності відповідного технічного обладнання для проведення біржових торгів та запропоновано меншу суму винагороди, ніж Товарною біржею "Центральна Універсальна Біржа".

Відповідно до заяви наданої Товарною біржею "Універсальна товарно-сировинна біржа" № 149/09 від 08.09.2014 дана товарна біржа спеціалізується на організації та проведенні аукціонів і біржових торгів з продажу державного, комунального та приватного майна, у тому числі майна підприємств - банкрутів, має регіональні представництва по всій території України, має договір з Фондом державного майна України № 155 від 11.06.2014 про організацію продажу майна, що перебуває у державній власності, лист Державної податкової служби України № 238/6/19-3015 від 05.01.2012 щодо результатів засідання конкурсної комісії з визначення уповноважених бірж з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, лист Фонду державного майна України № 31-2-25 від 25.01.2013 щодо визначення організаторів аукціонів по відчуженню об'єктів державної власності, лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 12-15445/12 від 13.12.2012 щодо включення біржі до списку осіб, яких уповноважені особи Фонду можуть залучати до надання послуг з організації торгів, Ліцензію Державного агентства земельних ресурсів України № 191096 від 13.05.2013 на проведення земельних торгів, Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації № 13495-2379Р від 27.12.2007, кваліфікаційні сертифікати та свідоцтва фахівців біржі, які додані до вказано заяви. Крім того, до зазначеної заяви Товарною біржею "Універсальна товарно-сировинна біржа" № 149/09 від 08.09.2014 додано копію виписки Державної реєстраційної служби України № 317421, довідку про розмір винагороди за проведення аукціонів з продажу майна підприємства-банкрута на Товарній біржі Універсальна товарно-сировинна біржа", копію статуту Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа", інформацію про компетенцію, досвід роботи та технічні можливості Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" та довідку про виконання Товарною біржею "Універсальна товарно-сировинна біржа" договорів щодо організації та проведення аукціонів з продажу державного, комунального та приватного майна за період з 01.01.2011 по 07.03.2014.

05.11.2014 між Фізичною особою-підприємцем Дригало Людмили Борисівни в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича та Товарною біржею "Універсальна товарно-сировинна біржа" укладено договір № 369/1114 про надання послуг по організації продажу майна.

Таким чином, з поданих суду документів вбачається, що статутні види діяльності Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" співвідносяться з правовими підставами для обрання її організатором аукціону з продажу майна банкрута, Товарна біржа "Універсальна товарно-сировинна біржа" має достатній досвід проведення аукціонів та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів і замовника аукціону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута № 150/37 від 14.10.2014 (вх. № 22142/14 від 14.10.2014) та визнав організатора аукціону Товару біржу "Універсальна товарно-сировинна біржа" учасником провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованості своєї апеляційної скарги, доказів на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015р. у справі № Б3/150-12/24, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області у справі № Б3/150-12/24 від 15.01.2015р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № Б3/150-12/24 повернути до господарського суду Київської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко