Судове рішення #41100146

11-кп/775/131/2015(м)

264/7/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І


У Х В А Л А


І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:




головуючого Меленчука В.С.

суддів Бєдєлєва С.І., Топчій Т.В.

при секретарі Одінцові Е.В.

за участю прокурора Сухарєвої О.В.


розглянувши у відкритому судовому засіданні 5 березня 2015 року в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 18 лютого 2015 року


В С Т А Н О В И Л А :


Обвинувачений ОСОБА_1, вироком Старбешівського районного суду Донецької області від 13 березня 2014 року засуджений до 7 років позбавлення волі, на який від подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області з місцем розташування в місті Донецьку, а на даний момент у місті Артемівську. Сам він тримається під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі.


У зв'язку з тим, що його апеляційна скарга, тривалий час не розглядається, звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя, на території якого розташований слідчий ізолятор, з заявою про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд.


Заява обвинуваченого ОСОБА_1 Іллічівським районним судом міста Маріуполя розглянута і ухвалою від 18 лютого 2015 року в її задоволенні відмовлено.


В своїй ухвалі суд першої інстанції зазначив, що вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції.


Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву, яка за змістом є апеляційною скаргою, в якій зазначив, що прийняте судом першої інстанції є рішення незаконним і просить апеляційну інстанцію прийняти своє рішення відповідно до його вимог, посилаючись на свою невинуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують.


Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.


Як вбачається з матеріалів, наданих апеляційній інстанції кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 перебуває на судовому розгляді в апеляційній інстанції Донецької області.


Єдиний унікальний №264/7/15к Головуючий у суді 1 інстанції Литвиненко Н.В.

Провадження № 11кп/775/131м/15 Доповідач Меленчук В.С.


Відповідно до положень статті 331 КПК України суд має право в ході судового розгляду кримінального провадження по суті за клопотанням сторін обвинувачення або захисту обрати, скасувати чи змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.


З цього випливає, що питання, порушене в заяві обвинуваченого, повинно розглядатися і вирішуватися судом апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги на вирок, яким він був засуджений.


Проте, суд першої інстанції у супереч положенням зазначеної норми кримінального процесуального закону, прийняв заяву обвинуваченого ОСОБА_1 до розгляду по суті та прийняв рішення.


Отже, таке рішення, на думку колегії суддів, у розумінні положень статті 331 КПК України є незаконним і не має права на існування як судовий процесуальний документ.


За положеннями процесуального закону, обвинувачений ОСОБА_1 вправі був звернутися з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу до суду апеляційної інстанції в місті Донецьку, де перебуває його кримінальне провадження і, за яким він перераховується, а Іллічівський районний суд міста Маріуполя, після отримання його заяви повинний був її повернути, відмовивши в її розгляді.


За таких обставин. колегія суддів, вважає за необхідне ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя скасувати і з урахуванням вищевикладеного прийняти нове судове рішення, відповідного до якого заяву обвинуваченого ОСОБА_1 повернути.




Керуючись статтями 404,405,407 КПК України, колегія суддів


У Х В А Л И Л А :


Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.


Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 18 лютого 2015 року скасувати з прийняттям нової ухвали, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу повернути йому ж.


Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання її копії.








С У Д Д І :








С.І. Бєдєлєв В.С. Меленчук Т.В. Топчій





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація