Судове рішення 56/259-08 від 07.09.2009

Судове рішення #4109964

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2009 р. Справа № 56/259-08

вх. № 8456/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чебаненко В.Л. (довіреність № 1500/22 від 18.12.2008р.); відповідача - ОСОБА_2. (довіреність № 115 від 31.01.2006р.);

розглянувши справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС, с.Комсомольське Зміївського району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Комсомольське Зміївського району

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача передати позивачу неповернену частину майна, а саме обладнання загальною вартістю 44860,60 грн., згідно переліку, яке було надано відповідачу в користування на підставі Договору найму строком до 10.03.2008р.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі. На вимогу суду представник позивача надав копію бухгалтерської вибірки основних засобів по підприємству "Зміївська ТЕС" станом на грудень 2008р., яку долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечує. В обґрунтування позовних вимог надав копії листів відповідача, адресовані директору Зміївської ТЕС, з проханням прийняти майно, яке раніше знаходилося у відповідача в оренді і своєчасно не було повернуте через знаходження в несправному стані, та призначення комісії по прийняттю майна; копію листа позивача про згоду прийняти майно; копію Акту від 30.01.2009р. про неприйняття обладнання позивачем у зв'язку з його неукомплектованістю та перебуванням в неробочому стані.

Надані представником відповідача документи долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

13.02.2008р. позивач на підставі Акту приймання-передачі рухомого майна передав відповідачу в строкове платне користування обладнання ресторану "Капель", що знаходиться на балансі позивача.

Відповідно до п. 4 вищевказаного Акту приймання-передачі, щомісячний платіж за користування переданим в користування обладнанням складає 168,30 грн., в тому числі ПДВ.

Сторони також домовились, що майно надається в користування до 10.03.2008р. (п. 3 Акту приймання-передачі рухомого майна від 13.02.2008р.).

Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено договір найму зазначеного в Акті приймання-передачі майна.

25.03.2008р. відповідач повернув позивачу частину обладнання, що знаходилося в його користуванні.

Проте, решту обладнання, загальною вартістю 44860,60 грн., а саме:

- шафа холодильна ШХ-08 - 1 шт. (інв. № 05130), балансова вартість - 2250,00 грн.;

- морозильна камера - 1 шт. (інв. № 06111), балансова вартість - 6500,00 грн.;

- морозильний ларь GARAVELL-611 - 1 шт. (інв. № 06418), балансова вартість - 2822,00 грн.;

- холодильна шафа - 1 шт. (інв. № 06503), балансова вартість - 2250,00 грн.;

- холодильна шафа - 1 шт. (інв. № 06504), балансова вартість - 2250,00 грн.;

- електропіч - 1 шт. (інв. № 06507), балансова вартість - 450,00 грн.;

- колонка YAMAHA S 115 - 1 шт. (інв. № 06643), балансова вартість 2340,00 грн.;

- колонка YAMAHA S 115 - 1 шт. (інв. № 06644), балансова вартість 2340,00 грн.;

- підсилювач РА 2604 - 1 шт. (інв. № 06645), балансова вартість - 3100,60 грн.;

- пульт DX 100 - 1 шт. (інв. № 06647), балансова вартість 850,00 грн.;

- освітлювальний пристрій QUADRA SPAS DLL -1 шт. (інв. № 06650), балансова вартість - 1905,00 грн.;

- програвач мінідисків SONY - 1 шт. (інв. № 06652), балансова вартість - 2113,00 грн.;

- дим машина FX-8 - 1 шт. (інв. № 06653), балансова вартість - 1140,00 грн.;

- сканер MOGIO SKAN - 1 шт. (інв. № 06654), балансова вартість - 3720,00 грн.;

- сканер MOGIO SKAN - 1 шт. (інв. № 06655), балансова вартість - 3720,00 грн.;

- програвач СД 22 - 1 шт. (інв. № 06656), балансова вартість - 5400,00 грн.;

- освітлювальний пристрій "СТРОБОКОП ZAP" - 1 шт. (інв. № 06687), балансова вартість - 1710,00 грн.

відповідач не повернув, посилаючись на те, що ця частина обладнання ним втрачена.

Під час судового розгляду справи, 30.01.2009р., відповідачем було пред'явлено позивачу частину обладнання, яку відповідач, за його словами, не повернув вчасно через знаходження в несправному стані, а саме:

- шафа холодильна ШХ-08 - 1 шт. (інв. № 05130);

- електропіч - 1 шт. (інв. № 06507);

- програвач мінідисків SONY - 1 шт. (інв. № 06652);

- сканер MOGIO SKAN - 1 шт. (інв. № 06654);

- сканер MOGIO SKAN - 1 шт. (інв. № 06655);

- програвач СД 22 - 1 шт. (інв. № 06656);

- дим машина FX-8 - 1 шт. (інв. № 06653);

- освітлювальний пристрій "СТРОБОКОП ZAP" - 1 шт. (інв. № 06687).

Але дане обладнання позивачем прийнято не було, у зв'язку з його неукомплектованістю (відсутністю деяких частин обладнання), а також у зв'язку з тим, що перелічене обладнання перебуває в неробочому (незадовільному) стані та не відповідає стану обладнання, переданого в тимчасове користування наймачу. Про відмову у прийнятті вищезазначеного обладнання було складено Акт від 30.01.2009р.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором найму, укладеного між сторонами 13.02.2008р. (Акт приймання-передачі рухомого майна від 13.02.2008р.) та не повернув орендоване майно у належному стані у визначений сторонами строк.

Балансова вартість майна, яке відповідач має повернути позивачу, відповідно до вибірки основних засобів на грудень 2008 року по підприємству "Зміївська ТЕС" складає 44860,60 грн .

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 5 Акту приймання-передачі рухомого майна від 13.02.2008р., ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження обладнання протягом строку користування несе наймач. Якщо наймач прострочив повернення обладнання наймодавцю, ризик випадкового знищення або пошкодження обладнання несе наймач.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів повернення орендованого обладнання або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 321, 387, 391, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - с.Геніївка Зміївського району Харківської області; адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2в Зміївському відділенні "Ощадбанк" № 2838, МФО 350125) передати Відкритому акціонерному товариству "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС (63460, Харківська область, Зміївський район, с.Комсомольське /без вулиці/, код ЄДРПОУ: 05471247) неповернену частину майна згідно наступного переліку: