ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 918/899/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу С.Ю.,

розглянувши заяву Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" №001-10/1450 від 13.02.2015 року про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 року №918/899/13 таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу -"Рівненська атомна електрична станція"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участі представників:

від позивача: Гавриш Г.О., довіреність №2 від 24.07.2014 року;

Кноблох І.В. (ліквідатор);

від відповідача: Кухарьов А.А., довіреність від 27.03.2014 року.

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" у якій просило визнати за позивачем право власності та витребувати з незаконного володіння відповідача резервуари об'ємом 100 м.куб. в кількості 4 шт. балансовою вартістю 36 868,00 грн. та металоконструкції підкранових балок мостового крану 20/5С балансовою вартістю 2 635,06 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2014 року позовні вимоги ЗАТ "УБ РАЕС" задоволено.

На виконання зазначеного рішення видано наказ №918/899/13 від 24.06.2014 року про витребування з незаконного володіння державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі його відокремленого підрозділу -"Рівненська атомна електрична станція" майна.

16 лютого 2015 року через відділ канцелярії господарського суду від ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" надійшла заява №001-10/1450 від 13.02.2015 року, відповідно до якого останній просив: 1) зупинити стягнення за наказом господарського суду Рівненської області №918/899/13 від 24.06.2014 року про витребування з незаконного володіння боржника - ВП "Рівненська АЕС", що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" майна; 2) витребувати наказ господарського суду Рівненської області №918/899/13 від 24.06.2014 року про витребування з незаконного володіння боржника - ВП "Рівненська АЕС", що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" майна для огляду з метою повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи; 3) визнати наказ господарського суду Рівненської області №918/899/13 від 24.06.2014 року про витребування з незаконного володіння боржника - ВП "Рівненська АЕС", що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" майна таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року заяву ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" №001-10/1450 від 13.02.2015 року про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 року №918/899/13 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 2 березня 2015 року. При цьому, у задоволенні клопотання про зупинення стягнення за наказом господарського суду Рівненської області №918/899/13 від 24.06.2014 року та витребування наказу господарського суду Рівненської області №918/899/13 від 24.06.2014 року для огляду відмовлено, оскільки в даній частині клопотання відповідача не вмотивовано та не наведено підстав для застосування таких заходів.

02.03.2015 року від ЗАТ "УБ РАЕС" надійшли письмові заперечення на заяву відповідача, відповідно до яких позивач вважає доводи в ній викладені безпідставними, а заяву такою що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 02.03.2015 року заявник підтримав подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та наполягав на її задоволенні. Позивач заперечив проти задоволення вказаної заяви з підстав наведених у письмових запереченнях.

Розглянувши заяву боржника про визнання наказу у даній справі таким, що не підлягає виконанню, і додані до неї докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року, визнано за ЗАТ "УБ РАЕС" право власності на майно:

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4402, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4403, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4433, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4434, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- металоконструкції підкранових балок мостового крану 20/5С балансовою вартістю 2635,06 грн. (далі Майно). Вирішено витребувати з незаконного володіння ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "РАЕС" Майно.

Згідно зі ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2013 року на виконання зазначеного рішення видано наказ №918/899/13 про витребування з незаконного володіння ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "РАЕС" Майна.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року у справі №918/899/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2014 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у даній справі скасовано, рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.07.2014 року заяву ЗАТ "УБ РАЕС" про приведення наказу господарського суду Рівненської області №918/899/13 від 02.09.2014 року у відповідність до вимог чинного законодавства України задоволено. Доповнено наказ господарського суду Рівненської області №918/899/13 від 02 вересня 2013 року абзацом третім у наступній редакції: "Стягувач - Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, Промислова зона, 31, код ЄДРПОУ 04630695)".

23 жовтня 2014 року ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" подано заяву №001/10048 від 20.10.2014 року про визнання наказу господарського суду Рівненської області №918/899/13 від 02.09.2013 року про витребування з незаконного володіння боржника - ВП "Рівненська АЕС", що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" майна таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.11.2014 року у задоволенні заяви Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" №001/10048 від 20.10.2014 року про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 02.09.2013 року №918/899/13 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.11.14 р. у справі № 918/899/13 скасовано. Прийнято нове судове рішення (ухвалу). Заяву відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" № 001/10048 від 20.10.2014 року про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 02.09.2013 року № 918/899/13 таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково. Визнано наказ господарського суду Рівненської області від 02.09.2013 року № 918/899/13 таким, що не підлягає виконанню повністю. Доручено господарському суду Рівненської області видати наказ. Справу № 918/899/13 направлено до господарського суду Рівненської області для вирішення питання видачі наказу про примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 13.08.2013 року у справі № 918/899/13, яке набрало законної сили 04.06.2014 року згідно постанови Вищого господарського суду України від 04.06.2014 року у даній справі.

Після повернення матеріалів справи №918/899/13 з апеляційної інстанції господарським судом Рівненської області видано наказ від 24.06.2014 року про примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року у справі № 918/899/13, яке набрало законної сили 04.06.2014 року (том ІІ, а.с. 141).

При цьому вищезазначена постанова Рівненського апеляційного господарського суду, якою визнано наказ господарського суду Рівненської області від 02.09.2013 року № 918/899/13 таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що у наказі від 02.09.2013 року №918/899/13 невірно зазначено дату набрання рішенням законної сили та строк пред'явлення наказу до виконання, що є порушенням вимог ст. ст. 18, 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Підставами для визнання наказу господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 року №918/899/13 таким, що не підлягає виконанню боржник вважає наступне.

ЗУ "Про виконавче провадження", а саме ст. 18 встановлено вимоги до виконавчого документа, відповідно до якої, у виконавчому документі зазначається, зокрема: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року зобов'язано господарський суд Рівненської області видати наказ на примусове виконання рішення у даній справі, та зважаючи на вимоги статті 116 ГПК України, заявник вважає, що наказ, який останній просить визнати таким, що не підлягає виконанню не може бути датований 24.06.2014 року, оскільки до моменту визнання попереднього судового наказу від 02.09.2013 року таким, що не підлягає виконанню (тобто до 22.12.2014 року) не могло існувати два накази суду першої інстанції (від 02.09.2013 року та від 24.06.2014 року).

Крім того, заявник вважає, що зміст наказу, який хоч і відповідає резолютивній частині рішення, проте в частині ідентифікації майна, що витребовується, не дає змогу в натурі виявити і визначити майно про яке йдеться у рішенні господарського суду Рівненської області серед майна, що перебуває на території боржника. Вказана невідповідність виникла у зв'язку з тим, що стягувач поклав в основу своїх доводів завідомо неправдиві відомості.

Враховуючи вищенаведені обставини, заявник вважає, що наказ господарського суду Рівненської області від 02.09.2013 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до частин 2, 3 статті 117 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що наказ господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 року №918/899/13 відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", містить усі необхідні реквізити, зокрема в означеному наказі вірно вказано дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; резолютивну частину рішення; дату набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, згідно з п. 2.4.3, 4.3.2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 року N 28, яка встановлює правила ведення діловодства у Вищому господарському суді України, апеляційних та місцевих господарських судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи, у процесі надходження документів справа формується у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення процесуального документа судом. З метою забезпечення зберігання та закріплення порядку розміщення документів, вміщених до справи, усі аркуші, крім аркушів із засвідчувальним написом та внутрішнім описом, нумеруються арабськими цифрами у правому верхньому куті, не зачіпаючи тексту документа, чорним графітним олівцем або механічним нумератором.

Суд зазначає, що копія Наказу господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 року розміщена в матеріалах справи №918/899/13 після постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року винесеної за результатами перегляду ухвали господарського суду Рівненської області від 04.11.2014 року (оригінал згідно відмітки на звороті копії зазначеного наказу відправлено стягувачу 14.01.2015 року), тобто після повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області. А отже, на момент винесення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року не існувало та не могло існувати наказу господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 року.

Відтак судом встановлено, що наказ господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 року був виданий після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції та за дорученням Рівненського апеляційного господарського суду про його видачу, що міститься в Постанові від 22.12.2014 року про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 02.09.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Слід також зазначити, що дата наказу - 24.06.2014 року, який виданий, як встановлено вище, після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції та винесення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року може лише свідчити про допущення помилки при його оформленні, та аж ніяк не є на думку суду підставою, для визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд вважає вимоги заявника про визнання наказу таким що не підлягає виконанню, на тій підставі що судом невірно зазначена дата видачі наказу необґрунтованими.

Що стосується інших доводів заявника, то вони не беруться судом до уваги, так як суд на даному етапі не вирішує спір по суті, а ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" у своїй заяві ставить під сумнів встановлені рішенням господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року, залишеним в силі Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2014 року, обставини.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В силу ч.2, 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 року у даній справі про витребування з незаконного володіння ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "РАЕС" Майна виданий згідно зі ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, містить резолютивну частину рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили та підлягає виконанню виключно у зазначений у наказі спосіб та на користь стягувача.

Враховуючи все вищевикладене, суд станом на момент розгляду заяви не вбачає підстав для задоволення заяви Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" №001-10/1450 від 13.02.2015 року та визнання наказу господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 року №918/899/13 таким, що не підлягає виконанню, а доводи скаржника є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 117, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" №001-10/1450 від 13.02.2015 року про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 року №918/899/13 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Пашкевич І.О.