ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ Н/800/5/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за її позовом до Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

22 січня 2015 року ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд ухвали цього ж суду від 7 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати це судове рішення та ухвалити нове.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року цю заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк до 10 лютого 2015 року для усунення зазначених недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 потрібно було навести обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; навести обґрунтування, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; уточнити вимоги заяви, з урахуванням повноважень, якими наділений суд за наслідками провадження за нововиявленими обставинами; вказати всіх відповідачів по справі, оскільки у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідачем вказано лише заступника Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича, а відповідно до судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, відповідачем у справі також вказано і Міністерство юстиції України та додати документ про сплату судового збору.

10 лютого 2015 року, на виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків. Втім, як вбачається з її змісту, недоліки, на які вказувалося, заявник не усунула.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у заяві, не містять ознак підстав, передбачених статтею 245 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими заява підлягає поверненню заявнику, у разі неусунення наявних у ній недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець