ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 912/25/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. -головуючий,

Жукової Л.В. (доповідач),

Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргудочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

на ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 р.

та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р.

за скаргоюпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на діївідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

у справі № 912/25/14 господарського суду Кіровоградської області

за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

додочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 4 352 079,51 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися;

ДВС: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення 3 451440,97 грн. заборгованості, 51 302,64 грн. інфляційних втрат, 592 295, 99 грн. пені, 257 039,90 грн. 3% річних та 68820 судових витрат.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014р. по справі №912/25/14 позов задоволено частково: стягнуто з ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3 488 994,88 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 158 968, 15 грн. річних, 294 829,27 грн. пені та 68 820 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014р. по справі №912/25/14, апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково: рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014р. у справі №912/25/14 змінено, стягнуто з ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3 488 994,88 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 125 861,32 грн. річних, 294 829,27 грн. пені, 61 827,88 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, 4 077,84 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. В іншій частині рішення господарського суду залишено без змін.

В вересні 2014 року ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подано до господарського суду Кіровоградської області скаргу на дії органу державної виконавчої служби про визнання дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо винесення постанови від 22.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №44325689 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014р. у справі №912/25/14 незаконними; про визнання незаконною та скасування постанови від 22.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №44325689 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014р. у справі №912/25/14.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014р. по справі №912/25/14 (суддя Болгар Н.В.) скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено повністю: визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо винесення постанови від 22.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №44325689 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014р. у справі №912/25/14; визнано незаконною та скасовано постанову від 22.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №44325689 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014р. у справі №912/25/14.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що державним виконавцем безпідставно не застосовано офіційне тлумачення положень п.15 ч.1 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", що містить Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012 у справі №1-26/2012, п. 1.4, п. 1.8, п. 3.7 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; виписка з реєстру, надана боржником у виконавчому провадженні супровідним листом від 19.08.2014р. №13-2127/07, не підтверджує участі у процедурі погашення тієї заборгованості, яка визнана судовим рішенням, та того, що така заборгованість виникла до 01.01.2013р. і підтверджена учасниками розрахунків відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; зупинення виконавчого провадження порушує права та законні інтереси стягувача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. (головуючий суддя: Сизько І.А., судді: Герасименко І.М., Кузнецова І.Л.), апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград залишено без задоволення. Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014р. у справі №912/25/14 залишено без змін.

Дочірне підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. у справі №912/25/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги позивача на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Сторони, згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Позивач не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України та не надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржених судових актів.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.07.2014р. господарським судом Кіровоградської області виданий наказ про примусове виконання рішення від 24.02.2014р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р. у справі №912/25/14 про стягнення з ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3488 994,88 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 125 861,32 грн. річних, 294 829,27 грн. пені, 61827,88 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, 4 077,84 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подано відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області заяву від 31.07.2014р. №14/2-4308 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014р. у справі №912/25/14.

08.08.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44325689 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №912/25/14 від 16.07.2014р.

Супровідним листом від 19.08.2014р. №13/2127/07 боржником надана відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області виписка з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" станом на 11.08.2014р., що дійсна до 11.09.2014р. (протягом місяця від дати видання).

Державним виконавцем винесено постанову від 22.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки встановлено, що ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до зазначеного Закону.

Згідно п.15 ч.1 ст.37, ч.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості.

У абзаці 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (в редакції, чинній на момент винесення оскарженої постанови державної виконавчої служби) передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Проте, дійшовши висновку про відсутність у державного виконавця правових підстав для прийняття спірної постанови про зупинення виконавчого провадження, суди попередніх інстанцій не врахували зазначених норм, якими як виняток, встановлено вичерпний перелік сум заборгованості, за умов наявності якої не підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання судових рішень щодо боржника, як підприємства паливно-енергетичного комплексу, включеного до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711-ІV.

Таким чином, суди не врахували того, що віднесення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711-ІV є підставою для зупинення виконавчого провадження у відповідності до положень п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, встановлених законом.

До того ж, зробивши висновок про недоведеність того, що відповідні суми є заборгованістю, підтвердженою сторонами, як учасниками розрахунків на розрахункову дату сумою коштів у розумінні Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", господарські суди дійшли помилкового висновку.

Так, Конституційним Судом України вирішено (пункт 1 резолютивної частини Рішення), що в аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року № 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що: обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно п.1.5. ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", енергоносії - кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.

Враховуючи викладене та те, що заборгованість відповідача виникла через неповну та несвоєчасну оплату рахунків за договором купівлі-продажу природного газу для виробництва теплової енергії, що підтверджується рішенням господарського суду у даній справі, оскаржені судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, суди попередніх судових інстанцій припустились неправильного застосування приписів ч.1 ст.47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України є підставою для скасування судових актів у справі.

Касаційна ж інстанція відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, при новому розгляді справи суду належить врахувати вищевикладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. у справі № 912/25/14 скасувати. Справу № 912/25/14 передати на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.