ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 910/6179/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.

суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 05.06.2014 Київського апеляційного господарського суду 22.01.2015

у справі господарського суду№ 910/6179/13 міста Києва

за позовомОСОБА_4

доПублічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

прозобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4

від відповідача - не з'явилися

від третьої особи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2014 у справі № 910/6179/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015, відмовлено Позивачу в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2014, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі № 910/6179/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема частини 1 статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства".

23.02.2015 Позивачем надані додаткові пояснення до касаційної скарги.

26.02.2015 від ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" надійшло клопотання про розгляд касаційної скарги без участі представника Відповідача.

Заслухавши пояснення представника Позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про зобов'язання вчинити дії, а саме: надати копії документів, визначені в пунктах 1-3, 5-8, 14, 16, 17 частини 1 статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства". Позовні вимоги мотивовані невиконанням ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" своїх обов'язків щодо надання витребуваних документів, пов'язаних з діяльністю Відповідача на безоплатній основі, чим було порушено його права, як акціонера вказаного товариства.

ОСОБА_4 є акціонером Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект".

15.10.2012 листом № 84 ОСОБА_4 звернувся до Відповідача з вимогою надати йому, як акціонеру ТОВ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект", накази та розпорядження голови колегіального органу Відповідача за період з 23.09.2012 по 19.10.2012 та інформацію щодо призначення ОСОБА_5 головою правління товариства.

20.12.2012 ОСОБА_4 направив лист № 89/1 з вимогою надати йому протоколи засідань наглядової ради товариства за період з 08.09.2012 по 20.12.2012 (крім протоколу № 20 від 12.11.2012), документи, пов'язані з проведенням позачергових зборів акціонерів 20.12.2012, інформацію про внесені пропозиції до порядку денного позачергових зборів акціонерів 20.12.2012 та прийнятих по ним рішень, протокол загальних позачергових зборів акціонерів від 20.12.2012 по результатам голосування, корпоративні документи, прийняті за результатами позачергових зборів акціонерів 20.12.2012 та корпоративні документи, прийняті раніше та які не були зміненими. У вказаному листі Позивач гарантував оплату за виготовлення копій вказаних документів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій ТОВ "Укрнафтохімпроект" у своєму листі № 02-1669/1п від 16.10.2012 вказало, що на вимогу Позивача, викладену в листі № 84 від 15.10.2012, підготовлено копії наказів, які можна отримати після оплати рахунку, виставленого за виготовлення таких копій. Даний лист направлено Позивачеві 17.10.2012 та отриманий ним 20.10.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0405317285884.

Відповідач у листі № 02-1669/1п від 16.10.2012 зазначив Позивачеві про можливість надання останньому копії 2-х наказів № 76 а від 24.09.2012 та № 218 від 01.10.2012. До листа додано рахунок на оплату за виготовлення копій документів.

21.12.2012 Відповідачем направлено Позивачу лист № 02-2197/1п, в якому він повідомив, що звернення № 89/1 передано на розгляд голові наглядової ради товариства Кофанову Ф.Г. Цей лист отримано Позивачем згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0405318477175.

У листі № 02-2215/1п від 25.12.2012 Відповідач вказав Позивачеві, що документи згідно його листа № 89/1 від 20.12.2012 підготовлені і він може їх отримати, заздалегідь оплативши рахунок № 0000926 від 25.12.2012 за виготовлення копій документів. В даному листі наведено перелік документів, які були підготовлені, кількість аркушів та додано вказаний рахунок. Даний лист було отримано ОСОБА_4 03.01.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0405318477108.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Відповідачем надано відповіді на запити Позивача з дотриманням вимог частини 1 статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства".

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, відмовлено Позивачеві в задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини 1 статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство зобов'язане зберігати статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Згідно з частиною 2 статті 77 вказаного Закону, протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Листи Відповідача підтверджують намір ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" надати витребувані Позивачем документи після сплати коштів, які відшкодовують витрати товариства на копіювання і належне посвідчення копій та оплату яких позивач в своїх листах гарантував.

Виставлення Відповідачем рахунку за виготовлення копій документів не суперечить положенням статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки відповідно до вимог даного закону за надання копій документів товариство наділено правом встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Рішенням наглядової ради ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект", яке оформлено протоколом № 1 від 16.01.2012, затверджені 01.01.2012 розцінки за виготовлення копій документів по запитах акціонерів Відповідача.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що у зв'язку з невиконанням саме Позивачем передбаченої законодавством умови щодо оплати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою, у Відповідача були відсутні правові підстави для надання даних документів ОСОБА_4 Відповідачем не було порушено положень чинного законодавства та статуту товариства в частині ненадання Позивачу інформації щодо діяльності Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект".

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі № 910/6179/13 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк