ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 

22 червня 2006 року

м. Київ

   

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

 

Головуючого:	Бутенка В.І.
Суддів:	ГончарЛ.Я.
	Лиски Т.О.
	Панченка О.І.
	Сороки М.О.

при секретарі :  Липі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дубенського міського суду від 03 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до Дубенської міжрайонної прокуратури про захист порушених прав і свобод, -

 

                                                        в с т а н о в и л а :

 

         У червні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубенської міжрайонної прокуратури про захист порушених прав і свобод.

        

Позивачка вказувала на те, що 29 травня 2003 року працівники міліції Дубенського МРВ УМВС в Рівненській області під орудою слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури, виламавши вхідні двері, проникли в її житло, а потім заявили їй про необхідність з'явитися на допит, після чого силоміць заштовхали її в автомобіль.

 

Крім того, при зазначених обставинах працівники міліції завдали їй тілесних ушкоджень, чим спричинили моральні страждання.

 

Посилаючись на викладене, просила визнати дії прокуратури незаконними та стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 9000 грн.

 

Ухвалою судді Дубенського міського суду від 29 липня 2003 року позовну заяву визнано неподаною через невиконання вказівок суду про необхідність оплати заяви державним митом.

 

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 1 жовтня 2003 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу  відхилено.

 

На дану ухвалу позивачка подала касаційну скаргу, яку ухвалою судді Дубенського міського суду від 03 грудня 2003 року визнано неподаною з одночасною відмовою в поновленні строку касаційного оскарження.

 

 Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на цю ухвалу  відхилена.

 

            У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, про задоволення позову.

 

         Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, заслухавши  доповідь судді- доповідача,  перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

 

         Відповідно до ст..216 ЦПК України 1963 року, який діяв на час розгляду справи,  сторонам, які фактично не були присутніми в судовому засіданні при розгляді справи, суд надсилає копії рішення.

 

         Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні  апеляційного суду 1 жовтня 2003 року, однак копія ухвали їй не була направлена в порушення вимог ст..216 ЦПК України.

 

         За таких обставин, Дубенський міський суд необґрунтовано відмовив  позивачці у поновленні строків на касаційне оскарження  ухвали  апеляційного суду від 1 жовтня 2003 року, без врахування того, що вона пропустила його з поважних причин.

 

         Безпідставно суд першої інстанції визнав неподаною касаційну скаргу ОСОБА_1 з посиланням на невиконання нею у строк вказівок судді  про виготовлення процесуального документу у машинописному вигляді відповідно до ухвали  судді від 21 листопада 2003 року.

 

         Як вбачається з тексту зазначеної ухвали позивачці було надано строк для усунення недоліків до 1 грудня 2003 року.

 

         Відповідно до штемпелю на конверті, доданого до виправленої касаційної скарги, ОСОБА_1 подала скаргу на почту 1 грудня 2003 року.

 

         Відповідно до вимог ч.5 ст. 87 ЦПК України 1963 року строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скарга або необхідні для суду документи чи грошові суми здані на пошту.

 

         За таких обставин оскаржувані ухвали  судів першої та апеляційної інстанції постановлені з порушенням процесуальних норм і підлягають скасуванню, а касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 1 жовтня 2003 року прийняттю до провадження з поновленням процесуального с троку на її подачу.

 

 

Керуючись наведеним,  ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230 КАС України, колегія суддів,

 

                                                        у х в а л и л а :

 

 

         Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

 

         Ухвалу  Дубенського міського суду від 03 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2004 року  скасувати.

 

         Поновити ОСОБА_1строк касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 1 жовтня 2003 року.

 

         Відкрити провадження  за касаційною скаргою  ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 1 жовтня 2003 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до Дубенської  міжрайонної прокуратури і призначити справу  за цією касаційною скаргою до розгляду у Вищому адміністративному суді України на 7 вересня 2006 року на 12-у годину.

 

         Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

 

Судді: (підписи)

 

З оригіналом згідно.

    

Суддя

Вищого адміністративного

        суду України                                                                                 Л.Я.Гончар