Справа № 346/6820/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді   Обідняк В.Д.

при секретарі             Горох Г.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок предмету застави,

                                                          ВСТАНОВИВ:

представник позивача 02.03.2015 року звернувся до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, де зазначила, що в позовній заяві наведено підстави для стягнення заборгованості за рахунок предмету застави і зроблено посилання на ту обставину, що на час пре'явлення позову до суду відповідач набув права власності на автомобіль MERSEDES-BENZ 311, 2002 року випуску державний реєстраційний № АТ 2611АК, шасі № WDB9036621R393438, а отже відповідачем за даним позовом повинен бути ОСОБА_2

Протев процесі підготовки справи до судового розгляду стало відомо, що автомобіль MERSEDES-BENZ 311, 2002 року випуску державний реєстраційний № АТ 2611АК, шасі № WDB9036621R393438 відповідачем по справі ОСОБА_2 відчужено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Новий реєстраційний № BO 8596BC.

Згідно статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи,

замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення, оскільки належним відповідачем є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який є дійсно суб'єктом оспорюваного права, а отже відповідальність повинен нести дійсний власник транспортного засобу, що пребуває в заставі згідно укладеного договору.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановлено законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті ст. 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушення правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України).

Враховуюючи вищенаведене суд вважає, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за рахунок предмету застави - слід направити за підсудністю в Борщівський районний суд, Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок предмету застави, замінити неналежного відповідача належним, а саме відповідача з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рахунок предмету застави - направити за підсудністю в Борщівський районний суд, Тернопільської області. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Обідняк В. Д.