Новомиколаївський районний суд

Запорізької області

Справа № 2-а-58/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 лютого 2009 року                                                                                     смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді                                     - Шиш А.Б.

               при секретарі                                             - Вишняк Т.В.

               з участю позивача                                                - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що в ніч з 06 на 07.08.2008 року, із загородки МТФ ДП "Запорізький кінний завод № 86" втік табун коней. 07.08.2008 року, близько 05.00 годин, на автодорозі Запоріжжя-Донецьк, біля зупинки транспорту "Трудове", один із коней був збитий автомобілем Мерседес-Віто, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль було пошкоджено. Його, як бригадира МТФ-2, викликали в ДАІ м. Запоріжжя, де він дав письмові пояснення. В січні 2009 року, коли на адресу ДП "Запорізький кінний завод № 86" надійшов позов від власника автомобіля, йому стало відомо, що ще 27.09.2008 року на нього начальником ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області було накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 127 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн. ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною, оскільки вона була винесена без його участі у справі, і він, як бригадир МТФ, не має ніякого відношення до ДТП, і тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП.

В позові ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду, пропущений ним з поважних причин, постанову № 2860498, винесену 27 вересня 2008 року начальником ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. за ч. 4 ст. 127 КУпАП скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Відповідач - начальник ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просить справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 127 КУпАП, виражається в порушенні пішоходами, велосипедистами, а також возіями і іншими особами, які користуються шляхами правил дорожнього руху.

Суб'єктами проступків, зазначених у ст. 127 КУпАП, є пішоходи, велосипедисти, возії та інші особи, які користуються шляхами.

Як було встановлено судом ні ОСОБА_1, ні інші особи, коней через автодорогу Запоріжжя-Донецьк не переганяли, про що останній зазначав і в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд доходить висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення була розглянута у відсутність особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, і в матеріалах справи відсутні дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, що являється порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що про наявність оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише в січні 2009 року, суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною, і тому вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду із позовом.

У зв'язку з вищенаведеним суд вважає необхідним позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. 11, 71, 159, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Постанову № 2860498, винесену 27 вересня 2008 року начальником ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. за ч. 4 ст. 127 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подання в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі буде складена 10 лютого 2009 року.

СУДДЯ                                                                                                                         А.Б.ШИШ