Номер провадження: 33/785/142/15

Номер справи місцевого суду: 520/867/15-п

Головуючий у першій інстанції Галій С. П.

Доповідач Дирдін О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., за участю представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючий за

адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривні на користь держави, за те, що він 20.01.2015 р. о 07 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці в приміщенні багатоповерхового житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, образливо ставився до оточуючих, застосовуючи свою фізичну силу до ОСОБА_4, заштовхав ОСОБА_4 до приміщення своєї квартири, де висловлюючись нецензурною лайкою, навмисно вдарив ОСОБА_4 в область грудей, чим вчинив дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, з тих підстав, що судом не об'єктивно розглянуто справу та наявним матеріалам справи дана не мотивована оцінка. Крім того, вказує, що ОСОБА_3 дане правопорушення не скоював.

Вислухавши виступ представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в скарзі, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000032 від 23.01.2015 р. (а.с.1), Витягом з ЄО Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (а.с.2), протоколами прийняття усної заяви про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.5), ОСОБА_6 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7), рапортом працівника міліції (а.с.12), поясненнями працівника міліції (а.с.21-23).

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, суд в повній мірі врахував, а саме взяв до уваги пом'якшуючі обставини справи та наклав на ОСОБА_3 обґрунтовано альтернативне стягнення.

Разом з цим, доводи які викладені в скарзі ОСОБА_2 представником в інтересах ОСОБА_3 спростовуються матеріалами справи, та розцінюються судом як намагання ОСОБА_3 уникнути відповідальності.

Керуючись: ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 р., відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Дирдін О.Д.