ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення

"04" березня 2015 р.Справа № 5024/1350/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Пироговського В.Т., Лавриненко Л.В.

(Склад колегії суду змінено згідно з розпорядженням голови суду №148 від 05.02.2014р.)

розглядаючи апеляційну скаргу

Дорічнього підприємства "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 12.09.2011 р.

по справі № 5024/1350/2011

за позовом Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Дорічнє підприємство "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2. Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

за участю третіх осіб: 1. Херсонське державне бюро технічної інвентаризації

2. Федерація професійних спілок України

про визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2010р. Прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" з залученням до участі у справі в якості третіх осіб Херсонське державне бюро технічної інвентаризації та Федерацію професійних спілок України, в якому просив: визнати право власності на будівлі та споруди санаторію „Гопри" в м. Гола Пристань по вул. Леніна, 72, що складаються з грязелікувальниці, А; поліклініки Б; столової В; корпус, 1, 2, 7, 8; будинок культури, Є; адмінбудівля, Ж; червоний куточок, К; корпус лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гараж, П, Т; склад, О, У, Х, Ш; трансформаторна, Р; столярний цех, С; огорожа, 1,2, 3 за державою в особі Фондом державного майна України; витребувати з незаконного володіння будівлі та споруди санаторію „Гопри" в м. Гола Пристань по вул. Леніна, 72, що складаються з грязелікувальниці, А; поліклініки Б; столової В; корпус, 1, 2, 7, 8; будинок культури, Є; адмінбудівля, Ж; червоний куточок, К; корпус лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гараж, П, Т; склад, О, У, Х, Ш; трансформаторна, Р; столярний цех, С; огорожа, 1,2, 3; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.09.2011р. (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено повністю.

26.10.2011р. при розгляді справи Прокурором Голопристанського району Херсонської області було подано клопотання, в якому осатаній просив зупинити провадження у справі №5024/1350/2011 до вирішення справи 5024/1928/2011.

До наведеного клопотання заявником додана ухвала Господарського суду Херсонської області від 05.10.2011р. по справі № 5024/1928/2011 за заявою Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області та Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради в цій частині

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2011р. апеляційне провадження у справі № 5024/1350/2011 було зупинено на період розгляду пов'язаної з нею справи № 5024/1928/2011, яка розглядається Господарським судом Херсонської області.

Прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. апеляційне провадження у справі №5024/1350/2011 було поновлено.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку було з'ясовано, що на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.11.2013р. ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» була подана касаційна скарга, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі №5024/1350/2011 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. було зупинено на період розгляду Вищим господарським судом України справи №5024/1928/2011.

За допомогою автоматизованої системи документообігу суду стало відомо, що 26.02.2015р. Вищим господарським судом України була розглянута касаційна скарга ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2013р. у справі №5024/1928/2011, за результатами розгляду якої касаційна скарга залишена без задоволення.

Згідно із ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи той факт, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі № 5024/1350/2011 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 69,79,86,99 ГПК України, судова колегія,

ухвалила:

1.Поновити апеляційне провадження по справі № 5024/1350/2011.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.04.2015р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Жеков В.І.

Судді Пироговський В.Т.

Лавриненко Л.В.