Справа № 445/23/15-п Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А..
Провадження № 33/783/116/15 Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М. з участю представника ОСОБА_1, в приміщенні апеляційного суду Львівської області в м. Львові розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 23 січня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно з постановою місцевого суду ОСОБА_2 28.12.2014 р., близько 10 год. 40 хв., в м. Золочеві по вул. Шашкевича, 7 здійснювала господарську діяльність з прийняття ставок та розповсюдження лотерейних білетів без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, передбаченого п. 24 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
На дану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 23 січня 2015 року та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
У поданій апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що вона працює з ТОВ «М.С.Л.» як розповсюджувач, в її обов'язки входить здійснення розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», але вона сама не є фізичною-особою підприємцем та самостійно не займається господарською діяльністю.
Також апелянт зазначає, що діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей відповідно до ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», яка містить вичерпний перелік видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню на території України, не віднесена до ліцензованих в Україні видів господарської діяльності і тому не підлягає ліцензуванню.
Окрім цього апелянт подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки повідомлення про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 не отримувала, в судовому засіданні присутня не була, а копію постанови отримала лише 30.01.2015 року.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча знала про час та місце розгляду апеляції і присутній її представник, тому вважаю можливим розгляд апеляції без її участі.
Заслухавши думку представника ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу і заяву про відновлення строку, дослідивши матеріали справи № 445/23/15-п вважаю, що пропущений строк на подання апеляційної скарги слід поновити, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 пропустила з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 23.01.2015 року вона присутня не була (а.с. 32), документи на підтвердження отримання нею повідомлення про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, а копію постанови місцевого суду вона отримала лише 30.01.2015 року (а.с. 33) і вже 04.02.2015 року подала апеляційну скаргу (а.с. 34-40).
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюджувач державної лотереї - юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов'язані з розповсюдженням державних лотерей.
Відповідно до ч. 7 ст. 5 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.
Згідно з ч. 5 ст. 9 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів.
В матеріалах справи (а.с. 12-17) та доданих до апеляційної скарги документах (а.с. 43-52) міститься цивільно-правовий договір № 284 від 31.12.2014 року про розповсюдження державних лотерей, укладений з оператором державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» і ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_2 працює по вказаному договору як розповсюджувач державних лотерей, тобто безпосередньо не здійснює господарську діяльність з випуску та проведення державних лотерей, а дозвіл на здійснення такої господарської діяльності, відповідно до вказаного договору має ТОВ «М.С.Л.»
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 294 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 23 січня 2015 року - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області В. М. Гаврилов