ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № К-16538/06                                                                              

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2006 року                                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Ліпського Д.В. -  головуючий,

Амєліна С.Є.   -   суддя-доповідач,

Гуріна М.І.,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

при секретарі  Проценко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя від 18 травня 2004 року та на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, закритого акціонерного товариства «Інститут «Кримагропроект» про зобов'язання поновити виплату пенсії та стягнення її не отриманої суми -

в с т а н о в и л а :

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, позивачка ставить питання про скасування рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя від 18 травня 2004 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2004 року, якими відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок стажу наукової роботи, поновити виплату пенсії і стягнення не отриманої частини. Просить після скасування судових рішень направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 03 грудня 2002 року Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим призначило позивачці пенсію на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», але з червня 2003 року її виплата була призупинена, а розпорядженням начальника управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя  від 01 вересня 2003 року відмовлено в призначенні пенсії за відсутності необхідного стажу наукової роботи.

В листопаді 2003 року позивачка звернулася в суд за захистом пенсійних прав, вважаючи, що суб'єкт владних повноважень незаконно не включив до стажу наукової роботи її діяльність на посаді заступника головного інженера сектору Новосибірського філіалу інституту «Оргенергострой» в період з 09 червня 1975 року по 01 грудня 1979 року та роботу на посаді головного інженера проектів Інституту «Кримагропроект» Республіканського об'єднання «УкрНІІагропроект».

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, Переліком посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2001 року №1571 і був чинним на час виникнення спірних правовідносин, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано прийшли до висновку про відсутність доказів, які б давали підстави для зарахування  в стаж наукової роботи, що дає право на призначення наукової пенсії, час роботи позивачки на посаді заступника головного інженера сектору Новосибірського філіалу інституту «Оргенергострой»  та на посаді головного інженера проектів Інституту «Кримагропроект» Республіканського об'єднання «УкрНІІагропроект».

Правова оцінка, яку суди дали обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а  доводи касаційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судові рішення є законними і обґрунтованими й не можуть бути скасовані чи змінені з підстав, що наведені в касаційній скарзі.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя від 18 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2004 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття обставин.