Справа № 2-16/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року                                         Глухівський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді   САПОНА О.В.

при секретарі                      САМОЙЛЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Глухівської загальноосвітньої школи № 3 про відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом,  мотивуючи його тим,  що 3 квітня 2008 року близько 14 год.,  після закінчення уроків,  в приміщенні 6-А класу Глухівської ЗОНІ №3,  малолітній син відповідачів - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  на грунті особистих неприязних відносин,  побив малолітню доньку позивачки - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Внаслідок побиття,  доньці позивачки були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,  гематоми лівої скроневої ділянки,  посттравматичного отиту середнього вуха. В зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями донька позивачки з 7 по 29 квітня 2008 року перебувала на стаціонарному лікуванні в дитячому відділення Глухівського ЦРЛ. Внаслідок протиправних дій малолітнього сина відповідачів,  донці позивачки була спричинена моральна шкода,  яка виразилась в тому,  що дитині були спричинені фізичні страждання,  пов'язані з перенесенням фізичного болю,  душевних переживаннях,  які були викликані тим,  що дитина була позбавлена можливості протягом тривалого часу опановувати шкільну програми разом із своїми однокласниками,  необхідністю переборення почуття ніяковості при спілкуванні з працівниками міліції,  лікарями,  переживаннями в зв'язку із приниженням її честі та гідності.

За таких обставин позивачка вважає,  що її донці була спричинена моральна шкода,  яку вона оцінює в 5000 грн. Оскільки дана ситуація виникла з вини батьків малолітнього ОСОБА_5,  які неналежно виконували свої батьківські обов'язки щодо виховання та нагляду за своєю дитиною,  то позивачка просить стягнути вищевказану суму моральної шкоди з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку.

Відповідачі ОСОБА_3 позову ОСОБА_1,  не визнали,  мотивуючи свою позицію тим,  що дійсно 3 квітня 2008 року в приміщенні класу Глухівської ЗОШ №3 між їх сином ОСОБА_5 та донькою позивачки ОСОБА_2 виникла сварка. Однак під час цієї сварки їх син доньку позивачки не бив. А тілесні ушкодження,  які ніби-то їх син спричинив ОСОБА_2,  є сумнівними,  так як вони були зафіксовані за проханням позивачки,  яка сама є медичним працівником.  Крім того,  конфлікт між дітьми відбувся в приміщення школи,  де ті навчалися і перебували під наглядом.  Тому відповідачі вважають,  що відповідальність за причинену шкоду повинна нести Глухівська ЗОПІ № 3,  оскільки такі події стали можливі з вини працівників школи,  які неналежно виконували свої службові обов'язки по нагляду за дітьми.

Відповідач - Глухівська ЗОШ №3 позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з відповідачів ОСОБА_3 вважає повністю обґрунтованим.  Свою позицію відповідач обґрунтовує тим,  що даний випадок стався лише з вини батьків неповнолітнього ОСОБА_5,  які неналежно виконували свої батьківські обов'язки по вихованню та нагляду за дитиною. Так,  і класним керівником,  і керівництвом школи,  батькам ОСОБА_5 неодноразово вказувалось на необхідність звернути увагу на поведінку сина та вжити відповідні заходи,  оскільки дитина вирізнялась неадекватною поведінкою,  - проявляла агресію до інших дітей,  заважала вчителям проводити заняття,  не реагувала на їх зауваження.   Однак з боку батьків жодних заходів для виправлення поведінки дитини не

вживалось,  тому саме вони повинні нести відповідальність за спричинену шкоду.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Так,  судом встановлено,  що 3 квітня 2008 року близько 14 год.,  після закінчення уроків,  в приміщенні 6-А класу Глухівської 3ОIII№3,  малолітній син відповідачів - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  на грунті особистих неприязних відносин,  побив малолітню доньку позивачки -ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Внаслідок побиття,  доньці позивачки були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,  гематоми лівої скроневої ділянки,  посттравматичного отиту середнього вуха,  які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,  що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Дані обставини підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.12.2008 року,  актом судово-медичного обстеження від 2.06.2008 року,  епікризом та випискою із медичної картки малолітньої ОСОБА_2.

Відповідно до  ст. 1178 ЦК України шкода,  завдана малолітньою особою,  відшкодовується її батьками,  якщо вони не доведуть,  що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Судом встановлено,  що внаслідок протиправних дій малолітнього сина відповідачів ОСОБА_3,  донці позивачки був заподіяний сильний фізичний біль та страждання,  внаслідок чого вона тривалий час перебувала на лікуванні,  були принижені її честь та гідність,  що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків та вимагало від неї додаткових зусиль Для організації свого життя. Тобто суд приходить до висновку,  що їй дійсно була спричинена моральна шкода. Однак враховуючи характер скоєного правопорушення,  глибину фізичних та душевних страждань потерпілої,  а також виходячи із засад розумності та справедливості,  суд оцінює розмір заподіяної шкоди в сумі 3000 грн.

Також вивчивши представлені документи ( характеристику на ОСОБА_5,  рішення опікунської ради,  повідомлення Глухівського міського відділу освіти,  постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за  ст. 184 ч.1 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законом обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини),  суд приходить до висновку,  що заподіяна моральна шкода є наслідком несумлінного здійснення батьками малолітнього ОСОБА_5 своїх обов'язків щодо виховання та нагляду за дитиною.

За таких обставин,  суд вважає необхідним стягнути заподіяну моральну шкоду саме із відповідачів ОСОБА_3. При цьому зважаючи на ті обставини,  що відповідно до  ст.  ст.  150, 157 СК України,  обов'язок щодо належного виховання та нагляду за неповнолітніми дітьми в рівній мірі лежить на кожному із батьків,  то обов'язок по відшкодуванню заподіяної шкоди,  суд вважає необхідним покласти на обох відповідачів ОСОБА_3 в рівних долях.

Заперечення відповідачів ОСОБА_3,  щодо непричетності їх сина до побиття неповнолітньої доньки позивачки,  та посилання в своїх запереченнях на ті обставини,  що за заподіяну шкоду відповідальності повинен нести навчальний заклад де відбувся конфлікт,  суд не може прийняти до уваги,  так як ці твердження повністю спростовуються дослідженими в справі доказами.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст. 10, 11, 60,  212 ЦПК України,   ст. 1178 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3000 грн. ( по 1500 грн. з кожного ) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 8 грн. з кожного повернення понесених судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення,  а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.