Справа №22-1675                                                                                 Головуючий у суді

1 інстанції:

Гайдук В.Г. Доповідач: Галан Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2006року     Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Луганської області у складі:

Головуючого судді:            Галан Н.М.

Суддів:                                 Відєнєєвої О.П., Мелведєвої Л.П.

При секретарі:                     Коцаренко І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області за поданням Державної виконавчої служби у Лутугинському районі Луганської області про порядок виконання рішення суду

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуємою ухвалою суду подання ДВС у Лутугинському районі задоволено. Виділено 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло на виконання рішення суду №2-932 від 13 вересня 2004року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 36040грн

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, мотивуяючи тим,що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги, обсудивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задовленню з наступних підстав.

13 вересня 2004р. рішенням Лутугинського суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто по договору займа 36040грн. Виконавчий лист по справі було направлено для виконання в ДВС у Лутугинському районі Луганської області.

Як вбачається з виконавчого провадження № 1-124, державним виконацем, після відкриття виконавчого провадження, було виконано всі дії, передбачені Законом України " Про виконавче провадження" з метою виконання рішення суду.

Крім частки квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 іншого майна не має А тому, для виконанння рішення суду необхідно провести експертну оцінку частини квартири, яка належить ОСОБА_1, для її подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, для чого необхідно виділити 1/2 частини квартири.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В апеляційній скарзі апелянт не навів доводів, у чому ж полягає невірність ухвали суду, а виклав скаргу на дії виконавця, що не може розглядатися у данному судовому

засіданн, бо апелянт не звертався до суду зі скаргою на дії державного виконавці і дії виконавця не були предметом розгляду у суді 1 інстанції.

Ухвала суду постановлена з дотриманням усіх вимог закону, а тому не може бути скасована.

Керуючись ст. 209, 303,304,307,312, 313 ЦПК України, судова колегія

УХ ВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 31 березня 2006року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж 2-х місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий Судді: