№№ К-331/06, К-337/06, К-339/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

______________________________________________________________

01010,  м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” червня 2006 р.  Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                               Конюшка К.В.

суддів:                                               Ланченко Л.В.

                                                           Нечитайла О.М.

Пилипчук Л.В.

Степашка О.І.

при секретарі:  Бойченко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження  адміністративну справу за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Апеляційного  суду Закарпатської області від 15.11.2005 року НОМЕР_1 та рішення Рахівського районного  суду від 26.08.2005 року  в справі № 2-834/2005,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2005 року гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулись до суду із скаргами на неправомірні дії та бездіяльність Державної податкової інспекції у Рахівському районі (далі - ДПІ), посилаючись на те, що вони відповідно до положень Закону України „Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів”, подали  суб'єкту оскарження  заяву про відмову через свої релігійні переконання від присвоєного  ідентифікаційного номера з наступною відміткою в паспорті про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без цього номера, за раніше встановленою формою обліку, з вилученням із Державного реєстру інформації про присвоєння номерів.

Оскільки в задоволенні заяв ДПІ було відмовлено, скаржники просили суд визнати бездіяльність податкової інспекції незаконною та поновити порушене право шляхом зобов'язання органу владних повноважень вчинити певні дії, зокрема, визнати недійсними присвоєні ідентифікаційні номери, вилучити їх та будь-яку інформацію про скаржників з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів тощо.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15 листопада  2005 року, в задоволенні скарг відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з посиланням на  порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та  постановити нове, про задоволення викладених у зазначених скаргах вимог.

Суб'єкт оскарження  своєї позиції стосовно доводів касаційних скарг не виклав, заперечень на них в установленому порядку не подав.

Заслухавши суддю - доповідача,  перевіривши доводи касаційних скарг та, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарг, суд першої інстанції, а апеляційний  суд, погоджуючись з його рішенням, обґрунтовано виходили з того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вимагали реалізації своїх прав без дотримання процедур, визначених Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Міністрества внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року № 602/1226, зареєстрованого Міністерством юстиції України  20 жовтня 2004 року за № 1345/9944 ( Порядок), прийнятого у розвиток Закону України “Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів”.

Наведені висновки відповідають обставинам справи, встановлених  судами повно, на підставі належно оцінених доказів, із вірним визначенням та застосуванням правових норм, які регулюють  спірні правовідносини.

Зокрема, відповідно до згаданого Порядку, для унесення  у паспорт фізичної особи - платника податку  відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, суб'єкт звернення мав подати до  податкової інспекції заяву встановленої форми і надати передбачений цим нормативним актом відповідний комплект документів. Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 встановленим Правилами вимогам не відповідали, були складені не по формі, наведеній в Додатку 1,2 до Порядку (пакет документів В-1,В-2), що потягло правомірну відмову у їх задоволенні.

За  обставин,  коли оскаржувані дії органу владних повноважень вчинені  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку - суди правомірно відмовили у задоволенні скарги.

Доводи касаційної  скарги висновків судів не спростовують, а щодо тверджень про  порушення останніми норм матеріального та процесуального права є непереконливими.

Суб'єктивне право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11  здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера встановлено законом і ніким не заперечується.

 Процедура оформлення відмови від присвоєного ідентифікаційного номера визначена Порядком і  є обов'язковою як для органів, які здійснюють відповідні дії, так і для громадян. 

Зазначені процедури не звужують змісту визнаних за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 прав, оскільки спрямовані на забезпечення обов'язку  кожним сплачувати податки і збори, як то визначено ст.67 Конституції України.

Посилання на бездіяльність податкової інспекції щодо невилучення інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків не можуть братися до уваги, оскільки таке вилучення має бути наслідком лише належно оформленої відмови від ідентифікаційного номера.

          За правилами ч.1 ст.224 КАС України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення,  а судові рішення - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного  суду Закарпатської області від 15.11.2005 року НОМЕР_1 та рішення Рахівського районного  суду від 26.08.2005 року  в справі № 2-834/2005 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України.

Головуючий                                    (підпис)                  Конюшко К.В.                                                          

Судді:                                                (підпис)                 Ланченко Л.В.

                                                            (підпис)                 Нечитайло О.М.                                                          

                                                            (підпис)                 Пилипчук Н.Г.

                                                             (підпис)                Степашко О.І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України                                                             К.В. Конюшко