Справа № 22-1599                                                                          Головуючий

у інстанції - Коновалова В.А. Доповідач:     Галан Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 08" червня 2006р. Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого:                    Галан Н.М.

суддів:                                Відєнєєвої О.П., Медведєвої Л.П.,

за участю секретаря -    Коцаренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2006р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням і по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, треті особи: комунальне підприємство " Житлово-експлуатаційне підприємство № 6"

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуємим рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 відхилино. Позовні вимоги ОСОБА_2 по зустрічномк позову задоволено. ОСОБА_2 вселено в квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення по суті спору, мотивуючи тим, що судом допущено порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення з'явившихся осіб, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні і не оспорюється сторонами, позивачка знаходилась у зареєстрованному шлюбі з ОСОБА_1 і проживала з ним однією сім'єю, була прописана у спірній квартирі на правах дружини.

Після розірвання шлюбу, відповідачка продовжувала проживати у спірній квартирі, але потім була змушена перейти тимчасово жити до своіх батьків.

Згідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст.60 ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийнятя рішення по справі та по яким у сторін та інших учасників, які приймають участь у справі, виникає спір.

Однак, в порушення вказаних норм закону, позивач не надав суду доказів, які підтвердили б його вимоги та спростували б вимоги відповідачки.

Позивач не надав суду доказів, що відповідачка має інше житло, що вона не мешкає у спірній квартирі без поважних причин.

Суд 1 інстанції прийняв вірне рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, дослідив всі докази, надані сторонами, та дав їм вірну оцінку.

За такиї обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду. Керуючись ст.303, 304, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2006року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги  в продовж 2-х місяців до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді: