Справа №2-462 За 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008р. Стаханівський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Ромашки В.П. при секретарі Лупандіній М. О. за участю

позивача ОСОБА_1 представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.  Стаханова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТАХАНІВСЬКОГО МІЖРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГА30ВОГО ГОСПОДАРСТВА філії ВАТ з газопостачання та газифікації „ЛУГАНСЬКГАЗ",  ВАТ з газопостачання „ЛУГАНСЬКГАЗ" про захист права шляхом визнання рішень та бездіяльності протиправними,  покладення обов'язку вчините певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду,  позивач зазначив,  що 15.06.06р. він звернувся до Стаханівського МРУЕГГ ВАТ „Луганськгаз" з заявою про надання технічних умов,  узгодження місця підключення і підключення його квартири за адресою м.  Теплогірськ,  вул. .Ульновська,  2/22 до існуючого газопроводу,  надавши при цьому на узгодження проект газифікації. 17.07.06р. за виконання необхідних робіт він сплатив відповідні грошові кошти і,  таким чином,  уклав із Стаханівським МРУЕГГ ВАТ „Луганськгаз" договір підряду на виконання певної роботи за його завданням.  13.10.06р. Стаханівське МРУЕГГ ВАТ „Луганськгаз" видало йому проект газифікації,  але неузгоджений і повідомив,  що без узгодження він є недійсним.  Крім того,  його повідомлено,  що умовою узгодження та підключення для нього є пред'явлення ним розписки від раніше існуючого товариства „Ініціатива" та сплата ним пайової частки вартості монтажу дільниці газопроводу загального користування згідно з вимогами п. 30 Положення про будівництво розподільчих газових мереж за кошти населення. По суті Стаханівське МРУЕГГ ВАТ „Луганськгаз" відмовило йому у виконанні укладеного між ними договору підряду,  бо вимога про узгодження ним,  як новим абонентом,  питання підключення з членами товариства „Ініціатива" є незаконним.  Товариства „Ініціатива" не існує,  воно виконало свої обов'язки в частині газифікації вулиці та передало наземний газопровід низького тиску по вул. .Ульянівська безоплатно у державну власність на баланс Стаханівського МРУЕГГ ВАТ „Луганськгаз". Протиправною поведінкою Стаханівського МРУЕГГ ВАТ „Луганськгаз" йому заподіяно моральну шкоду,  яка полягає у тому що він,  будучи людиною похилого віку,  яка безперервно перебуває на медикаментозному лікуванні,  як і його дружина,  яка потребує спокою,  змушений займатися збиранням документів для звернення до суду,  складати та надсилати до різних інстанцій скарги. Завдану моральну шкоду він оцінює у 5000грн.

Відповідач СТАХАНІВСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГА30ВОГО ГОСПОДАРСТВА філія ВАТ з газопостачання та газифікації „ЛУГАНСЬКГАЗ" надав письмові заперечення за позовом (ар.с. 64),  зазначивши,  що позов не визнається у повному обсязі,  оскільки проект газифікації кв.№2 у буд№22 по вул. .Ульяновская у м.  Теплогорську був виготовлений КП „Архіград" за замовленням ОСОБА_1 до видачі технічних умов,  що є порушенням вимог „Правил безпеки систем

2

газопостачання України",  що є,  фактично,  замовленням проекту газифікації жилого будинку без технічних умов. Твердження позивача про те,  що не існує рішення виконкому про створення товариства „Ініціатива" безпідставне,  ,  бо є рішення про виконкому Тепло гірської міськради про дозвіл цьому товариству на будівництво газопроводу низького тиску. А у Єдиному державному реєстрі таке товариство не зареєстровано,  оскільки у 2003р. такого реєстру не існувало. Відповідно до п.4 Положення про будівництво розподільчих газових мереж за кошти населення в Українській РСР,  затвердженого Міністерством житлово-комунального господарства Української РСР 31.12.87р. інші споживачі можуть підключатися до дільниці газопроводу,  спорудженій за кошти населення,  за умов,  зазначених у п. 30 того ж Положення,  а саме: узгодження місця підключення з підприємством газового господарства (видача технічних умов),  сплата дольової частини вартості монтажу дільниці газопроводу загального користування,  відсутність погіршення газопостачання основного замовника. Зазначене Положення відмінено наказом Держжилкомунгоспу України від 18.03.93р. №17 „Про приведення відомчих нормативних актів у відповідність з законодавством України",  однак зазначений нормативний акт не оприлюднено у жодному офіційному джерелі засобів масової інформації і не доведений до експлуатуючих установ газових господарств. Крім того,  НКРЕ України у своєму листі від 14.07.04р. №01-39-13/3242 послалася на зазначене Положення,  як на діюче. Будівництво газопроводів коштами населення продовжується до цього часу. Товариство „Ініціатива" передало у державну власність збудовану власним коштом ділянку газогону за умови,  що при подальшому підключенні інших мешканців їм буде сплачена дольова частина і вирішити питання без громадян,  які збудували газопровід неможливо. Правила надання послуг населенню з газопостачання регулюють відносини між газо постачальниками та газотранспортними організаціями та громадянами -споживачами газу,  а ОСОБА_1 не є споживачем газу і дія зазначеного нормативного акту на нього не поширюється. Вимоги про відшкодування моральної шкоди також безпідставні ,  оскільки права позивача,  не порушувалися. Більш того,  по вулиці Ульяновській проходить газогін,  збудований за рахунок коштів НАК „Нафтобаз України" і позивачеві було запропоновано підключитися до нього і безоплатно виготовлено відповідні технічні умови,  аде він відмовився ці уінови отримати.

Другий відповідач: ВАТ з газопостачання та газифікації „Луганськгаз",  залучений до участі у справі з ініціативи представника позивача (ар.с. 83, 92) письмових заперечень за позовом не надав.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  уточнивши,  що вони полягають у покладенні на Стаханівське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства ВАТ „Луганськгаз" філії ВАТ з газопостачання та газифікації „Луганськгаз" зобов'язання узгодити проект газифікації,  надати йому технічні умови та узгодити місце підключення і підключити квартиру №2 у будинку №22 по вул. .Ульяновская у м.  Теплогорську до існуючого по цій вулиці газопроводу та стягненні з цього відповідача 5000грн на відшкодування моральної шкоди та 620грн на відшкодування витрат на правову допомогу. До співвідповідача він жодних вимог не має. Пояснив також,  що Положення,  відповідно до якого він мав би сплатити за підключення відмінено у 1993році. Моральна шкода полягає у тому,  що він неодноразово змушений був їздити до апеляційного суду у справі,  яка перебувала у провадженні судді Рибак та у тому,  що він мав би користуватися газом,  а змушений був рубати дрова та носити вугілля.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнала,  пославшись на обставини,  що викладено у тексті письмових заперечень. Пояснила також,  що до Стаханівського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства ВАТ „Луганськгаз" філії ВАТ з газопостачання та газифікації „Луганськгаз" ніхто з осіб,  які

3

були членами товариства „Ініціатива" з вимогами про відшкодування вартості його частки у газопроводі,  чи з будь яким іншим питанням не звертався. Для того,  щоб за виданими Балачевцеву КП „Архіград" технічними умовами виконати будь-які роботи,  потрібно перузгодити проект. Через те,  що технічні умови видано до проекту,  Стаханівське МРУЕГГ ВАТ „Луганськгаз" проект не може узгодити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню. При цьому суд враховує наступне:

Сторонами визнано,  ніким не оспорюється і,  відповідно до ч.1  ст. 61 вважається доведеним,  що:

1.     15.06.06р. ОСОБА_1 звернувся до Стаханівського МРУЕГГ ВАТ „Луганськгаз" з заявою про надання технічних умов,  узгодження місця підключення і підключення його квартири за адресою м.  Теплогірськ,  вул. .Ульновська,  2/22 до існуючого газопроводу,  надавши при цьому на узгодження проект газифікації. 17.07.06р. за виконання необхідних робіт він сплатив відповідні грошові кошти. Відповідач погодився видати йому технічні умови при наданні розписки від раніше існуючого кооперативу.

2.     Рішенням виконавчого комітету Тепло горської міської Ради №49 від 20.06.03р. товариству „Ініціатива" дозволено спорудження газогону низького тиску по вул. .Ульяновская у м.  Теплогорську,  післі затвердження розробленої документації у відповідному порядку (ар.с. 28).

3.     Газопровід по вул.  .Ульяновская у м.  Теплогорську збудований коштами громадян,  що об'єдналися для цієї цілі у товариство „Ініціатива",  відповідно до Положення про будівництво розподільчих газових мереж за кошти населення в Українській РСР,  затвердженого Міністерством житлово-комунального господарства Української РСР 31.12.87р.,  пунктом 30 якого визначено,  що інші споживачі можуть підключатися до дільниці газопроводу,  спорудженій за кошти населення,  за умов,  зазначених у п. 30 того ж Положення,  а саме: узгодження місця підключення з підприємством газового господарства (видача технічних умов),  сплата дольової частини вартості монтажу дільниці газопроводу загального користування,  відсутність погіршення газопостачання основного замовника. Це Положення відмінено наказом Держжилкомунгоспу України від 18.03.93р. №17 „Про приведення відомчих нормативних актів у відповідність з законодавством України".

4.     Положення про будівництво розподільчих газових мереж за кошти населення в Українській РСР,  затверджене Міністерством житлово-комунального господарства Української РСР 31.12.87р. відмінено наказом Держжилкомунгоспу України від 18.03.93р. №17 „Про приведення відомчих нормативних актів у відповідність з законодавством України".

Доказами,  наданими суду доведено: 1. На підставі Рішення Виконкому Тепогорської міської Ради №113 від 28.10.03р. „Про передачу на баланс управління „Стахановміжрайгаз" газопроводів у зв'язку з закінченням будівництва газопроводів,  у цілях забезпечення безаварійного та безперебійного газопостачання споживачів природним газом ,  створення умов експлуатації газопроводів та споруд на них на баланс ВАТ „Луганськгаз" у особі управління „Стахановміжрайгаз" безоплатно передано газопроводи низького тиску,  у тому числі по вул. .Ульяновская,  який прийнято за актом (ар.с. 30 Акт прийому-передачі газопроводу; ар.с. 31 Рішення Виконкому №113 від 28.10.03; ар.с. 32 План схема газопроводу; ар.с. 33 відомості про протяжність газопроводу).

4

2.     Проект газифікації кв.№2 у буд. .№22 по вул. .Ульяновская у м.  Теплогорську виготовлено КП „Архіград" для замовника ОСОБА_3 у 2006р. (ар.с. 36-43 Проект газифікації").

3.     Товариство „Ініціатива" у Єдиному Державному реєстрі не зареєстровано (ар.с. 20-лист на імя ОСОБА_3 за підписом начальника Стаханівського МРУЕГХ;, ар.с. 28 Рішення Виконкому №49 від 20.06.03р. ;ар.с, 29- інформація Державного реєстратора).

4.     У травні 2007р. апеляційним судом Луганської області закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стаханівського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про визнання протиправним рішень,  дій та бездіяльності,  зобов'язання виконати певні дії з посиланням на те,  що вимоги слід розглядати у порядку цивільного судочинства (Ухвала апеляційного суду від 17.05.07р. на ар.с. 54).

Суд вважає недоведеним,  поза як не надано доказів,  які відповідали б вимогам щодо їх належності та допустимості,  наступні обставини:

1.     Що за надання правової допомоги у справі ОСОБА_1 понесено витрати у сумі 620грн. На ар. с. 52 знаходиться ксерокопія довідки,  виданої адвокатом ОСОБА_4 про те,  що нею 27.07.07р. від ОСОБА_1 отримано гонорар у сумі 200грн. За надання правової допомоги: складання позовної заяви ,  раніше нею отримано від ОСОБА_1 420грн за складання адміністративного позову. На довідці зазначено,  що адвокат працює без печатки. Копія свідоцтва на право адвокатської діяльності не надана,  будь який документ,  що офіційно підтверджував би факт роботи адвоката без печатки та що гонорар задекларовано у Книзі доходів адвоката не надано.     j

2.     Що у управління „Стахановміжрайгаз;" є будь-які зобов'язання перед колишніми членами колишнього кооперативу По розпорядженню майном,  отриманим у власність.

Правовідносини,  що склалися між сторонами у справі регулюються нормами Цивільного кодексу України,  що регламентують положення про підряд,  зокрема  ст. .837 ЦК України,  про набуття права власності,  зокрема  ст. . 328, 331, 334 ЦК України та про відшкодування моральної шкоди,  зокрема  ст. . 23, 1167 ЦК України,  а також Наказом Держжилкомунгоспу України від 18.03.93р. №17 „Про приведення відомчих нормативних актів у відповідність з законодавством України" та Правилами надання населенню послуг з газопостачання,  затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.99р.

Статтею 837 ЦК України визначено,  що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися,  зокрема,  на виконання роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до  ст. .328 ЦК України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із право чинів. Воно вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  Згідно з ч.1  ст. .331 ЦК України право власності на нову річ,  яка виготовлена (створена) особою набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або законом.  Частиною 1  ст. 334 ЦК України визначено,  що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 09.12.99 № 2246 газопостачальні   організації,    що   здійснюють   постачання   природного   газу   на

5

закріпленій території,  не мають права відмовити споживачеві,  об'єкти якого розташовані на цій території,  в укладенні договору.

Наказом Держжилкомунгоспу України від 18.03.93р. №17 „Про приведення відомчих нормативних актів у відповідність з законодавством України" відмінено Положення про будівництво розподільчих газових мереж за кошти населення в Українській РСР,  затверджене Міністерством житлово-комунального господарства Української РСР 31.12.87р.

Статтею 23 ЦК України визначено,  що особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я,  у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів,  у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми,  іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до ч. 1  ст. 1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

З урахуванням наведено,  суд вважає,  що доводи представника відповідача про те,  що дія Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 09.12:99 № 2246 не може регулювати правовідносини з ОСОБА_1,  оскільки він не є споживачем газу,  на увагу не заслуговують,  оскільки Правилами регулюються питання не лише споживання газу,  а і послуг з газопостачання,  що зазначено за текстом цЬого нормативного акту. Не заслуговують на увагу також заперечення у частині того,  що оскільки до цього часу Наказ Держжилкомунгоспу не доведено органом,  що його видав до експлуатуючих організацій газових господарств та не опубліковано в офіційних засобах масової інформації,  то його не належить виконувати,  оскільки такий нормативний акт набирає чинності у іншому порядку,  ніж той,  про який говорить представник відповідача. Не заслуговують на увагу заперечення позивача про те,  що ОСОБА_1 зобов'язаний узгодити підключення з кооперативом „Ініціатива",  оскільки,  по перше: такого кооперативу після передачі спорудженого за кошти його членів газогону такого кооперативу не існує,  бо він виконав функцію,  для якої його було створено,  а по друге,  власником газопроводу є управління „Стахановміжрайгаз". Не заслуговують на увагу також твердження про зобов'язання ОСОБА_1 узгодити питання підключення з особами,  які юридично не мають відношення до взаємних прав та обов'язків сторін у справі. Однак,  не можна погодитися з позивачем у тому,  що відповідач зобов'язаний прийняти проект газифікації,  виготовлений до видачі технічних умов,  позаяк при такому порядку може бути порушено Правила безпеки систем газопостачання України (затв.наказом Держнаглядохоронпраці №254 від 01.10.97р.). Крім того,  за обставин,  на які посилається позивач,  суд вважає достатньою компенсацією моральної шкоди задоволення вимог про підключення до газопроводу,  тобто відновлення порушеного права. При цьому суд зважає на те,  що неодноразові поїздки до суду,  у тому числі апеляційного,  пов'язані не з виною відповідача,  а з неякісним рівнем наданої ОСОБА_1 правової допомоги спеціалістом у галузі права,  якого він обирав на власний розсуд.

Відповідно до ч.1  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає,  що судові витрати,  понесені позивачем у справі,  документально не підтверджені.

6

До участі у справі за клопотанням представника позивача прокурора Шмакової Ю.С.  (яка надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності) у якості співвідповідача було залучено ВАТ з газопостачання „ЛУГАНСЬКГАЗ". Позивач до цього відповідача жодних вимог не заявляв і не підтримав і у ході судового слідства було з'ясовано,  що у межах компетенції відповідно до Положення про Стаханівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства цей відповідач є належним.

Керуючись  ст. 10,  11,  57,  58,  59,  60,  61,  212,  213,  214,  215,  218,  ч.3  ст. 209,  ст. .88 ЦПК України,   ст.  328,  331,  334,  837,  23,  1167 ЦК України,  Правилами надання населенню послуг з газопостачання,  затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.99р. Наказом Держжилкомунгоспу України від 18.03.93р. №17 „Про приведення відомчих нормативних актів у відповідність з законодавством України" суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до СТАХАНІВСЬКОГО МІЖРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГА30ВОГО ГОСПОДАРСТВА філії ВАТ з газопостачання та газифікації „ЛУГАНСЬКГАЗ" про захист права шляхом визнання рішень та бездіяльності протиправними,  покладення обов'язку вчините певні дії та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Стаханівське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства у встановленому порядку надати технічні умови та узгодити місце підключення та виконати роботи по підключенню квартири №2 у будинку №22 по вул. .Ульяновская у м.  Теплогорську де мешкає ОСОБА_1 до існуючого газопроводу без отримання від ОСОБА_1 будь-якого документу,  який свідчить про наявність згоди на це товариства „Ініціатива" чи окремих громадян.

У іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через уд м.  Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому - апеляційної скарги.

Повідомити осіб,  які беруть участь у справі,  що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися у приміщенні суду м.  Стаханова 07 квітня 2008р.