Справа №2-471/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

            головуючого судді                 Радченко Г.А.

            при секретарі                 Байші М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення збитків, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, між сторонами був укладений договір підряду за умовами якого відповідач зобов'язався доставити та встановити позивачці металопластикові вікна. Вартість робіт 2690 грн. позивачка сплатила, проте відповідач умови договору не виконав, вікна не встановив. В зв'язку з цим позивачка просила стягнути з відповідача збитки у розмірі 2690 грн., а також моральну шкоду у розмірі 1700 грн.

    В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку в тому числі в порядку п. 9 ст. 74 ЦПК України.

    Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, свідків, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір підряду за умовами якого відповідач зобов'язався протягом 14 робочих днів замовити, доставити та встановити металопластикові вікна, а позивачка сплатила за вказані роботи 2690 грн., що вбачається з розписок від 26.05.2008 року та від 02.06.2008 року.

    Як вбачається з пояснень позивачки та показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ., ОСОБА_5  відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, вікна не доставив та не встановив.

    Відповідно до ст. 852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

    На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення збитків у розмірі 2690 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки стягнення моральної шкоди за договірними відносинами чинним законодавством не передбачено.

Судові витрати, а саме судовий збір, витрати на ІТЗ та витрати пов'язані з повідомленням відповідача про слухання справи на загальну суму 344 грн. 68 коп. підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення збитків, моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  завдані збитки у розмірі 2690 грн. та 344 грн. 68 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                 Радченко Г.А.