Справа №2-532/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    11 лютого 2009 року     Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

            головуючого судді                 Радченко Г.А.

            при секретарі                     Байші М.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз” про захист прав споживача та компенсацію затрат,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що в його квартирі АДРЕСА_1  було виявлене грубе порушення підводу газу, а саме газопровід проходив по усій квартирі. Оскільки такий варіант газопостачання суперечив діючим будівельним нормам, позивачем за власні кошти була проведена реконструкція мережі газопостачання на що останній витратив 1300 грн. 43 коп. Вказану суму просив стягнути відповідача, оскільки, на думку позивача, відповідно до вимог діючого законодавства та договору вказані роботи мали проводитися за рахунок ВАТ „Херсонгаз”.

    В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, пояснила, що позивачем за власний рахунок були виконані роботи з демонтажу старого газопроводу та монтажу нового, а також оплачені відповідні матеріали на що витрачено 1300 грн. 43 коп. Вказану суму просила стягнути з відповідача на користь позивача.

    Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що відповідно до Договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання роботи на проведення яких посилається позивач оплачується на його рахунок. На підставі вищевикладеного, просила у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що позивач мешкає у АДРЕСА_1 .

    У квартирі позивача 1990 року було прокладено газопровід, який на теперішній час не відповідає Державним будівельним нормам ДБН.-2.5-20-2001, які встановлюють інші вимоги по монтажу газопроводу.

    Вказані обставини частково підтверджуються Актом комісії ВАТ „Херсонгаз” від 12.07.2008 року.

    Позивачем за власний рахунок були виконані роботи з демонтажу вказаного газопроводу, підключення до нової точки та перенесенню існуючого газового лічильника на загальну суму 1300 грн. 43 коп., що частково підтверджується наданими позивачем розрахунковими документами, а також Договором з надання послуг від 30.11.2007 року та Актом виконаних робіт до нього.

    Вказані обставини сторонами визнаються і тому на підставі ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

    Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами компенсувати затрати пов'язані з демонтажем старого та монтажем нового газопроводу, але йому у цьому було відмовлено. Вказані обставини вбачаються з заяв позивача та відповіді ВАТ „Херсонгаз” від 06.12.2008 року №2450/09.

Відповідно до п. 16 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, послуги з монтажу, технічного обслуговування та ремонту газових приладів і пристроїв, лічильників газу за заявками споживачів оплачуються ними за затвердженими в установленому порядку тарифами (цінами) з урахуванням вартості обладнання, його вузлів і деталей.

Відповідно до п. 15 Договору №27570 від 09.06.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання, послуги з монтажу (демонтажу), ремонту та технічного обслуговування газових приладів і пристроїв та лічильників газу, що надаються на підставі заяви споживача (крім робіт зазначених у п. 14), оплачуються споживачем у визначеному порядку за встановленими тарифами (цінами) з урахуванням вартості обладнання, його вузлів і деталей.

Суд не приймає до уваги посилання позивача та його представника на те, що у відповідності до п. 14 Договору відповідач зобов'язаний був здійснювати перевірку відповідності встановлення газового обладнання існуючим вимогам і за власний рахунок здійснити відповідні переобладнання, оскільки проведені роботи здійснені за заявою позивача з метою встановлення додаткового газового обладнання, здійсненні у квартирі, що є приватною власністю позивача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстав для стягнення з відповідача витрат понесених позивачем в зв'язку з демонтажем існуючого газопроводу, підключення до нової точки та перенесенню існуючого газового лічильника на загальну суму 1300 грн. 43 коп. немає, в зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

    Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, на підставі п. 15 Договору №27570 від 09.06.2007 року, п. 16 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз” про стягнення 1300 грн. 43 коп. відмовити за необґрунтованістю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                 Радченко Г.А.