Дело № 1-33/2009 года.

                                                                      П Р И Г О В О Р

                                           ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ

06 февраля 2009 года             Гуляйпольский районный суд Запорожской области

В составе:   председательствующего  судьи                                  Пинчук н.В..

                    при секретаре                                                               Польской Л.И.   

                    с участием прокурора                                                  Целиковского В.В.

                     и адвоката:                                                                   ОСОБА_2

            Рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по  обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Гуляйполе, Запорожской области, гражданина Украины, украинца, ученика 9-го класса Червоненской УВК,  не депутата, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

            в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

                                                               У С Т А Н О В И Л :

            21 октября 2008 года, около 13.00 часов, в с.Червоное, Гуляйпольского        района, Запорожской области несовершеннолетний ОСОБА_1, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, проник на огражденную территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил бензопилу «Sturm» GC 99418, стоимостью 997 грн. 50 коп., принадлежащую ОСОБА_3, чем причинил материальный ущерб. С похищенным скрылся.

            В судебном заседании подсудимый вину признал  полностью, суду пояснил , что он  в октябре месяце 2008 года украл со двора ОСОБА_2, расположенного по ул.Первомайской в с.Червоное, Гуляйпольского района, Запорожской области бензопилу.

            Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается пояснениями данными в судебном заседании представителем несовершеннолетнего  подсудимого ОСОБА_4, которая  суду  пояснила, что ее сын похитил бензопилу.       

            Вина также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что 21 октября 2008 года он пилил бензопилой дрова  у ОСОБА_2, отлучившись на 15 минут около 13.00 часов у него украли бензопилу, которую в последствии вернули.

            Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду пояснила, что 21 октября 2008 года  её сожитель ОСОБА_3 пилил дрова в домовладении её матери и у него украли бензопилу, которую впоследствии вернули.                                                                 

            Вина подсудимого подтверждается протоколом устного заявления (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-10), протоколом осмотра (л.д.20) с фототаблицами, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_2 (л.д.35), данными ею на досудебном следствии, пояснившей, что 21.10.2008 года, около 13.00 часов из её домовладения была похищена бензопила, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 (л.д.36), данными ею на досудебном следствии, пояснившей, что 21.10.2008 года вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 обнаружили в мешке на мусоре бензопилу, которую туда положил ОСОБА_1, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 (л.д.37), ОСОБА_8 (л.д.38),  данными ими на досудебном следствии аналогичные показания показаниям ОСОБА_6, протколом допроса свидетеля ОСОБА_9 (л.д.39), данными им на досудебном следствии, который пояснил, что 21.10.2008 года около 13.00 часов видел как ОСОБА_1 выбросил в мусор какой-то мешок, заключением эксперта (л.д.45-46) из выводов которого следует, что остаточная стоимость бензопилы  «Sturm» GC 99418 с учетом потери качества на момент совершения преступления на 21.10.2008 года в среднем составляет 997 грн. 50 коп., другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

                                                                              -2-

            Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого   доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать  по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он   совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), соединенное с проникновением в хранилище..

            При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого то, что он на досудебном следствии и в суде вину признал полностью, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаивании, материальный ущерб возмещен   полностью, а также данные о его личности  из которых видно, что он  ранее не судим, положительно   характеризуется по месту жительства и учебы, с учетом мнения  потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет  и в целях  его  исправления и перевоспитания суд считает,  что его   наказание может быть назначено без  изоляции от общества, с испытанием в соответствии со ст. 75,76,104 УК Украины.

            Суд, считает возможным применить к ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела.

            Исключительными  обстоятельствами признать то, что он преступление совершил в несовершеннолетнем возраста, ущерб возмещен в добровольном порядке, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

            Судебные издержки за проведенную экспертизу взысканию с подсудимого ОСОБА_1 Не подлежат в связи с тем, что в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК Украины экспертиза проводилась в порядке служебного задания штатными экспертами НИЭКЦ при УМВД в Запорожской области и входила в их служебные обязанности (л.д.43), кроме того не указана стоимость материалов, которые были затрачены на проведение экспертизы.

              Вещественные доказательства:  бензопилу  «Sturm» GC 99418, находящаяся на хранении у ОСОБА_3 оставить ему по принадлежности.

            Мера пресечения подсудимому  изменению не подлежит.                                                            

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать  ОСОБА_1  виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему  наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины ниже низшего предела в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст. ст. 75, 76,104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от  отбытия назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок в 1                                                                

год  и возложить на него обязанность сообщать  в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и учебы.

            Вещественные доказательства:  бензопилу  «Sturm» GC 99418, находящаяся на хранении у ОСОБА_3 оставить ему по принадлежности.         

            Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу. 

            Приговор  может быть обжалован  в Апелляционный суд Запорожской области в  течении 15 суток с момента его провозглашения.

            Судья: