Дело № 1-20 / 2009 года.

                                                           ПРИГОВОР

                                      ИМЕНЕМ                       УКРАИНЫ

16 февраля  2009 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области

В составе: Судьи:                                                                                   Пинчук Н.В.

                   при секретаре:                                                                Польской Л.И.

                  с участием прокурора:                                                     Целиковского В.В.

                   адвоката:                                                                             ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новозлатополь, Гуляйпольского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, не учащегося, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее   не судимого:                  

            в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки с. Степовое, Гуляйпольского района, Запорожской области, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, не работающей, не замужем, не депутата, проживающей: АДРЕСА_1, ранее   не судимой,

            в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины, суд

                                                    УСТАНОВИЛ:

            31.05.2008 года, в ночное время  в с.Новозлатополь, Гуляйпольского района, Запорожской области, несовершеннолетний ОСОБА_1., по предварительному сговору с лицом, которое не достигло возраста, с которого возможна уголовная ответственность, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами прибыли на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_5, расположенного по АДРЕСА_2, где путем срыва навесного замка, проникли в помещение летней кухни, откуда общими усилиями тайно похитили принадлежащее ОСОБА_5:

–    стиральную машину  “Таврия”, стоимостью 200 грн;

–    зарядное устройство к аккумулятору, стоимостью 225 грн.

–    аккумулятор автомобильный, стоимостью 100 грн.;

–    два алюминиевые бидона ёмкостью по 40 литров каждый, по цене 207 грн. за один бидон - на общую сумму 414 грн;

–    металлическую сковородку, стоимостью 30 грн.;

–    20 алюминиевых вилок по цене 50 коп. за 1 штуку, на общую сумму 10 грн.;

            Продолжая свой преступный умысел, несовершеннолетний ОСОБА_1., через проём в воротах, проник в помещение гаража на территории вышеуказанного домовладения, а лицо, которое не достигло возраста, с которого возможна уголовная ответственность, стало принимать от него похищаемое имущество, принадлежащее ОСОБА_6, и таким способом, ОСОБА_1 и лицо, которое не достигло возраста, с которого возможна уголовная ответственность тайно похитили:

–    ручной насос, стоимостью 10 грн.;

6 литров бензина А-80 по цене 5 грн. 65 коп. за один литр, на сумму 33 грн. 90 коп.;

–    штангенциркуль, стоимостью 10 грн.;

–    сварочный кабель КГ 1х16 длинной 20 метров по цене 5 грн. за 1 погонный метр, на сумму 100 грн.;

–    А всего, ОСОБА_1. и лицо, которое не достигло возраста, с которого возможна уголовная ответственность тайно похитили имущества, принадлежащего ОСОБА_6 на общую сумму 1132 грн.90 коп., чем причинили материальный ущерб. С похищенным скрылись.

            01.06.2008 года, в вечернее время, в с.Новозлатополь, Гуляйпольского района, Запорожской области, ОСОБА_2, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_1 и лицом, которое не достигло возраста, с которого возможна уголовная ответственность, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что несовершеннолетние ОСОБА_1. и лицо, которое не достигло возраста, с которого возможна уголовная ответственность, совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_5, находясь на территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_7, расположенного по АДРЕСА_5, сбыла последнему путем продажи за наличные деньги в сумме 50 гривен: два алюминиевых бидона ёмкостью по 40 литров каждый, достоверно зная, что они добыты преступным путем.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.  вину свою в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что действительно 30.05.2008 года в ночное время вместе со своей сестрой

                                                                            -2-

ОСОБА_5 совершил кражу из летней кухни и гаража домовладения ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, стиральной машины, зарядного устройства, аккумулятора, два алюминиевых бидона ёмкостью 40 литров, сковородку, вилки, ручного насоса, штангенциркуля, сварочного кабеля и 6 литров бензина. Часть похищенного возвратили, а часть сдали на металлолом ОСОБА_7.

            В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью, суду пояснила, что 01.06.2008 года вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_5  сдавала ОСОБА_7 на металлолом  похищенное ими имущество.

            Вина подсудимых подтверждается пояснениями потерпевшей ОСОБА_8, которая суду пояснила, что в ночь с 30.05.2008 года на 01.06.2008 года с домовладения её отца ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 была совершена кража алюминиевой посуды и запчастей к автомобилю ЗАЗ.

            Вина подсудимых подтверждается пояснениями свидетеля ОСОБА_9, которая суду пояснила, что действительно вместе с братом ОСОБА_1 30.05.2008 года в ночное время совершила кражу имущества с домовладения ОСОБА_5, а 01.06.2008 года вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 носила на приёмный пункт сдачи металлолома похищенное.

            Так, свидетель ОСОБА_7, суду пояснил,  что 01.06.2008 года у  ОСОБА_1  купил  два алюминиевые бидона.

            Так, свидетель ОСОБА_10, суду пояснил, что 01.06.2008 года утром узнал о том, что его сын и дочь совершили кражу алюминиевой посуды из домовладения ОСОБА_5 по АДРЕСА_2.

            Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность полностью подтверждается протоколом устного заявления (л.д. 19),  протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-23), постановлением о проведении обыска в жилище и другого владения (л.д.36), протоколом осмотра (л.д.38), справками о стоимости (л.д.52-58), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами (л.д.68-76), заключением эксперта (л.д.79-82), из выводов которого следует, что остаточная стоимость представленных стиральной машины «Таврия», зарядного устройства, двух алюминиевых бидонов ёмкостью 40 л., двух алюминиевых бидонов ёмкостью 15 литров, алюминиевой кастрюли ёмкостью 5 л на 31.05.2008 года может составлять 1250 грн.00 коп., другими материалами уголовного дела.

             Оценив собранные доказательства по делу суд считает, что виновность подсудимых  в судебном заседании доказана  полностью, и   действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.к. он  совершил тайное похищение чужого имущества, (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение, действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 198 УК Украины, квалифицируемое по признакам: заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

            При назначении меры наказания подсудимым  суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, как смягчающие вину обстоятельства т.е. то, что они  , расскаиваются в содеянном, ОСОБА_1. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ущерб возмещен частично, данные о личности подсудимых,  что они посредственно характеризуются по месту жительства, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

            С учетом вышеизложенного суд считает, что их наказание может быть назначено без изоляции от общества с применением ст. 75,104 УК Украины - ОСОБА_1, и с применением ст.ст. 75,76 УК Украины  - ОСОБА_2.

            По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 697 грн.90 коп. в счет возмещения материального ущерба, и 3000 грн. в счет возмещения морального вреда, который нашел своё подтверждение  и подлежит частичному удовлетворению.

            По делу имеются вещественные доказательства: стиральная машина «Таврия», зарядное устройство к аккумулятору, аккумулятор, штангенциркуль, находящиеся на хранении у ОСОБА_8, которое необходимо оставить ей по принадлежности.

            Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд                                                                             

                                                                    ПРИГОВОРИЛ:

            Признать  ОСОБА_1  виновным по  ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет  лишения свободы.

            В соответствии со ст. 75,104 УК Украины освободить подсудимого от отбытия назначеного наказания с  испытательным сроком на 2 года.

            Признать ОСОБА_2 виновной по ст. 198 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

            В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить подсудимую  от отбытия назначеного наказания с  испытательным сроком на 2 года.

            В соответствии со ст. 76 УК  Украины обязать ОСОБА_1, ОСОБА_2  сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

                                                                                 -3-

            В связи с тем, что ОСОБА_1. несовершеннолетний, не имеющий имущества взыскать в пользу ОСОБА_8 с отца ОСОБА_11- 348 грн. 95 коп. в счет возмещения материального вреда и 500 грн.00 коп. в счет возмещения морального вреда и с ОСОБА_2 взыскать в пользу ОСОБА_8 -  348 грн. 95 коп. в счет возмещения материального вреда и 500 грн.00 коп. в счет возмещения морального вреда.

            Вещественные доказательства: стиральная машина «Таврия», зарядное устройство к аккумулятору, аккумулятор, штангенциркуль, находящиеся на хранении у ОСОБА_8 оставить ей по принадлежности.

            Меру пресечения оставить ОСОБА_1, ОСОБА_2  подписку о  невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.         

            Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15                                                                           

 суток с момента провозглашения.

            Судья: