копія

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

    Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів Горбатюка С.А., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на  неправомірні дії працівників Лубенської міжрайонної прокуратури за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії працівників Лубенської міжрайонної прокуратури.

У скарзі зазначив, що 21 травня 2004 року він отримав повідомлення від Лубенської міжрайонної прокуратури за вихідним НОМЕР_1 від 20 травня 2004 року про відмову у задоволенні його заяви. Посилаючись на статті 97, 99 КПК України вважає такі дії прокуратури неправомірними, оскільки йому мала бути надіслана копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Просив визнати дії працівників Лубенської міжрайонної прокуратури неправомірними, зобов'язати винести мотивовану постанову про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою від 23 лютого 2004 року про притягнення до кримінальної відповідальності судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Череднікова С.М. та згідно зі статтею 99 КПК України повідомити його про прийняте рішення.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2004 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

         Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 не погодився з рішеннями у справі та подав касаційну скаргу, вважаючи, що вони постановлені з порушенням норм процесуального права та не вірним застосуванням норм матеріального права.

Просить рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі скасувати і передати справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,  проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скар­га ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлені обставини справи, зокрема, що службовою особою Лубенської міжрайонної прокуратури за результатом проведення перевірки заяви ОСОБА_1 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Про результати перевірки скаржника повідомлено згідно статті 99 КПУ України.

Посилання ОСОБА_1 на неповне та неправильне встановлення обставин справи, допущених судами, спростовується наявними в матеріалах справи документами.

Мотивування, викладені в касаційній скарзі, не вказують на істотні порушення норм матеріального права і не можуть бути взяті до уваги.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1

            Доводи касаційної скарги зазначені висновки судів не спростовують.

            За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

          Оскільки суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Оскаржувані рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2005 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:  (підписи)

З оригіналом згідно

              Суддя: