УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого:Лугового М. Г.
Суддів: Сахнюка В.Г. Демченка М.О.
З участю прокурора:Савостьянової Л.В.
Адвоката : ОСОБА_1
Засуджених: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх адвоката ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2008 року, яким,-
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Горобівка, Білопільського району, раніше не судимого ,-
Засуджено: - за ст.296 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
-за ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді арешту на строк 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м. Білопілля, Сумської області, раніше не судимого ,-
Засуджено: - за ст.296 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Постановлено стягнути: з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення по справі експертизи на користь НДКЦ при УМВС України в Сумській області у розмірі 117 грн. 70 коп., 188 грн. 30 коп., 343 грн. 22 коп., а всього 649 грн. 22 коп. по 324 грн. 61 коп. з кожного окремо;
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20000 грн. в солідарному порядку.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними та засуджені за те, що 17. 10. 2006 року, близько 23 год., після вжиття спиртних напоїв, перебуваючи на подвір'ї житлового будинку АДРЕСА_1, із хуліганських спонукань вчинили побиття ОСОБА_5, завдаючи численних ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілого. Після чого, припинили його побиття та залишили місце злочину. Пізніше ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернулися до лежачого посеред подвір'я ОСОБА_5, нанесли ще декілька ударів ногами по тілу, та зняли з нього частину верхнього одягу, який залишили на місці злочину, не маючи наміру заволодіти ним.
Крім того, безпосередньо після вчинення хуліганських дій, 17.10. 2006 року, близько 23 год., ОСОБА_2, шляхом ривку відкрито викрав з шиї ОСОБА_5 металевий ланцюжок, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1798 від 16.01.2007р.- 4 грн.
В поданій апеляції потерпіла просить вирок суду відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати у зв'язку з невідповідністю покарання призначеного судом, тяжкості злочину в наслідок м'якості.
В поданій апеляції представник засуджених ОСОБА_1 просить вирок суду відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині визнання їх винними за ст. 296 ч.2 КК України та в частині стягнення з них моральної шкоди на користь потерпілої відмінити, а справу в цій частині закрити. Вирок суду відносно ОСОБА_2 змінити, перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.186, на ч.1 ст. 185 КК України та відповідно до ст.1 п.б Закону України « Про амністію» звільнити від кримінальної відповідальності.
Засуджені в своїх апеляціях просять, врахувавши всі пом'якшуючі вину обставини, вирок в частині призначеного покарання пом'якшити. В доповненнях кожний із засуджених прохають застосувати до них Закон України «про амністію» та звільнити їх від покарання.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_2 ОСОБА_3 які підтримали свої апеляції, думку прокурора про залишення вироку без змін та звільнення засуджених від покарання за Законом України «Про амністію», дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів знаходить, що апеляції засуджених і адвоката підлягають частковому задоволенню а апеляція потерпілої задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини засуджених у скоєнні злочинів за обставин, зазначених у вироку підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені і засудженими і потерпілою не оспорюється.
Доводи адвоката ОСОБА_1 про безпідставність засудження братів ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_2 ще й за ч.1 ст. 186 КК України колегія суддів не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи судом 1 інстанції підсудні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнали в повному обсязі і суд провів скорочене дослідження доказів відповідно до ст. 299 КПК України і про правові наслідки проведення засідання у відповідності зі ст. 299 КПК України учасники судового розгляду були повідомлені.
Дійшовши до обгрунтовного висновку про доведеність вини підсудних, суд вірно кваліфікував їх злочинні дії за відповідним законом.
Міра покарання кожному засудженому призначена з урахуванням суспільної небезпечності скоєних злочинів, даних про особу винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, повністю визнали свою вину, щиро каються у скоєному та повністю відшкодували матеріальну шкоду.
Доводи потерпілої про м'якість покарання обом засудженим є необгрунтованими оскільки призначаючи покарання суд грунтувався на пред'явленому обвинуваченні, врахував, що скоєний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винних свідчать про те, що вони не становлять підвищеної суспільної небезпечності.
За таких обставин колегія суддів знаходить призначене засудженим покарання достатнім і необхідним для їх виправлення та попередження ними нових злочинів, а тому підстав для пом'якшення чи призначення більш суворого покарання колегія суддів не вбачає.
Разом з тим клопотання засуджених та адвоката ОСОБА_1 про застосування до засуджених Закону України «Про амністію» підлягає задоволенню, оскільки на день набрання законної сили Закону України «Про амністію від 12.12.2008 року тобто не 26.12.2008 року із призначених 2 роки 6 місяців (30 місяців) позбавлення волі засуджені відбули більш ніж 2\3 покарання - 20 місяців 24 дні.
Виходячи з викладеного засуджені підлягають звільненню від покарання на підставі п.б ст. 3 вказаного закону.
Керуючись ст.ст. 362,366,377 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_1 задовільнити частково.
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2008 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію потерпілої ОСОБА_4 - без задоволення.
На підставі п.б ст.3 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Міру запобіжного заходу - тримання під вартою кожному із засуджених скасувати, звільнити з під варти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 негайно із залу суду.
СУДДІ
Луговий М.Г. Сахнюк В.Г. Демченко М.О.