Справа №200/3317/13ц

У Х В А Л А

02 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна, витребування домоволодіння та земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представником заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи № 200/20659/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними. В обгрунтування клопотання посилалися на те, що у заявленому позові ОСОБА_8 оспорює законність укладання вказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_1 без його згоди, зважаючи на те, що відчужені за цими договорами домоволодіння та земельна ділянка за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Благоєва, 9а є його з ОСОБА_1 спільним сумісним майном подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_3, представники ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та просив його вирішити на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з даної цивільної справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсними з моменту укладання: договір купівлі-продажу нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою м.Дніпропетровськ по вул. Благоєва, 9а, від 25.11.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 5743; та договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою, від 25.11.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 5748; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_4 на її користь домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Благоєва, 9-а; скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати за нею право власності на зазначені домоволодіння та земельну ділянку.

Крім того, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 200/20659/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними цих же вищевказаних договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, розташованих в м.Дніпропетровську по вул. Благоєва, 9а. У даній цивільній справі відкрито провадження та вона призначена до судового розгляду.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_8 в обгрунтування своїх позовних вимог, заявлених у цивільній справі № 200/20659/14-ц, посилається на те, що він з ОСОБА_1 з березня 1991 року знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, проживає однією сім"єю та ведуть спільне господарство,що встановлено рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2013 року, яким встановлено даний факт. Як зазначено у позові, в період перебування у шлюбних відносинах ним з ОСОБА_1 разом за спільні кошти було придбано старе домоволодіння за адресою вул.Благоєва, 9а в м.Дніпропетровську, яке було знесено і на його місці побудоване нове домоволодіння, також у вказаний період ними була приватизована земельна ділянка, площею 624 кв.м., за вказаною адресою, право власності на які було зареєстровано за ОСОБА_1 Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2014 року за ним та ОСОБА_1 визнано право спільної сумісної власності на вказані домоволодіння та земельну ділянку. ОСОБА_8 у позові зазначає, що в подальшому в зв"язку з наявністю між ними та ОСОБА_3 боргових зобов"язань ОСОБА_1 без його згоди, під впливом тяжких обставин 25.11.2011 року уклала з ОСОБА_2 договори купівлі-продажу вказаних домоволодіння та земельної ділянки. Посилаючись на те, що вказані домоволодіння та земельна ділянка не є особистою власністю ОСОБА_1, а є спільним сумісним з ним майном, яке не підлягало відчуженню без його згоди, чим порушені його права, ОСОБА_10 просить визнати недійсними вказані договори купівлі-продажу від 25.11.2011 року.

У даній цивільній справі, що розглядається судом у цьому судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсними вищезазначені договори купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, розташовані за адресою вул.Благоєва, 9а в м.Дніпропетровську, посилаючись на те, що вказане майно вибуло не з її волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що провадження по цій цивільній справі підлягає зупиненню до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи № 200/20659/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оскільки від результату її розгляду напряму залежить результат розгляду по суті даної цивільної справи, оскільки предметом спору у справі № 200/20659/14-ц є законність укладання 25.11.2011 року ОСОБА_1 вказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна без згоди ОСОБА_8, за яким разом з ОСОБА_1 рішенням суду від 11.11.2014 року визнано на нього право спільної сумісної власності в зв"язку з його набуттям в період перебування у фактичним шлюбних відносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 200/20659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна, витребування домоволодіння та земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, - зупинити до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева