Справа № 219/191/15-ц

2/219/794/2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Томаровій А.П.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договорами.В свою чергу, 15 червня 2012 року між ПАТ Дельта Банк» та ПАТ « Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищевказаного угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0413/0608/45-008 від 05.06.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , відповідно до вказаного кредитного договору банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 18 000,00 доларів США.У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті ого станом на 10.11.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 17 354,91 дол. США, що за курсом НБУ на 10.11.2014 року складає 256 925,99грн., за відсотками -354,53 дол. США , що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає у розмірі 5248,54грн.Крім того, розмір неустойки становить 46,33 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 685,88грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 05.06.2008 року ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №0413/0608/45-08-Р-1.

З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 262 822,37грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 256 925,99грн., заборгованість за відсотках у розмірі 5 248,54грн., пеня у розмірі 647,84грн.Крім того просять стягнути судові витрати понесені при подачі позову.

У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлення відповідно до ст.76 ЦПК України, в позовній заяві вказав, що наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час слухання справи були належним чином повідомлені відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволенню позову з таких підстав.

Згідно кредитного договору №0413/0608/45-008 від 05.06.2008року, який був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, останній надано кредит у розмірі 18 000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 05.06.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №0413/0608/45-08-Р-1.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 10.11.2014року, згідно розрахунку заборгованості за Договором кредиту №0413/0608/45-008 від 05.06.2008року заборгованість складає 262 822,37грн., а тому, у зв*язку з порушенням відповідачами істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з останніх відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України. Керуючисьст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225ЦПКУкраїни,ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(НОМЕР_2) на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 262 822,37грн.( яка складається з: заборгованість за кредитом -256 925,99грн., заборгованість за відсотками -5 248,54грн., пеня-647,84грн.), а також судовий збір у розмірі 2628,22грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна