ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2015 Справа № 920/2088/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., за участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/2088/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНДОВА КОМПАНІЯ «МЕРИДІАН», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія Торберг Бетайлігунген АГ, м. Цюріх, Швейцарія

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Танчик О.М.

від третьої особи: Колток О.І.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача в особі його компетентних органів управління скликати річні загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» із запропонованим акціонером - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОНДОВА КОМПАНІЯ «МЕРИДІАН» порядком денним, викладеним у листі-вимозі від 12.11.2014 року (вих. № 376).

Відповідач, згідно відзиву № 18-7/264 від 25.02.2015р. на позовну заяву, визнає позовні вимоги у повному обсязі та підтверджує своє зобов'язання скликати та провести у встановленому законом порядку загальні збори акціонерів ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» з порядком денним викладеним позивачем у листі від 12.11.2014р.

Третя особа просить суд припинити провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні від 24.02.2015р. про припинення провадження у справі.

Відповідач подав клопотання № 18-7/326 від 02.03.2015р. про зупинення провадження по справі № 920/2088/14, в якому просить суд зупинити провадження по справі № 920/2088/14 до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи № 920/483/13. Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що у справі № 920/483/13 розглядається питання щодо дійсності положень статуту відповідача в частині визначення кворуму засідань наглядової ради в кількості не менше 7 осіб. Від розгляду цього питання безпосередньо залежить можливість розгляду питання про необхідність переобрання всього складу Наглядової ради відповідача, що є однією з вимог позивача в справі № 920/2088/14.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішення у справі № 920/483/13 набрало законної сили 08.07.2013р.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому слід мати на увазі, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено, що розгляд справи № 20/2088/14 неможливий до вирішення справи № 920/483/13. Крім того, рішення у справі № 920/483/13 набрало законної сили 08.07.2013р.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 920/2088/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» № 18-7/326 від 02.03.2015р. про зупинення провадження у справі № 920/2088/14 залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО