Справа № 2- 171 /2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого   2009 року    Вінницький районний суд Вінницької області                                                                                               

            в складі :

                                 головуючого - судді                Ганкіної І.А.

                                 при секретарі                            Шуляк Т.А.

                       за участю адвокатів                          ОСОБА_1,ОСОБА_2.

                                         позивача                            ОСОБА_3.

                                 відповідачки                            ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про розподіл майна  подружжя   та визнання  права власності  на ½ частину будинку , -

В с т а н о в и в :

            ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом доОСОБА_4. про розподіл майна подружжя та визнання  права власності  на ½ частину будинку, посилаючись на те, що  в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року він з відповідачкою по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання  в якому  мають доньку ОСОБА_3, яка є  повнолітньою.

            За час сумісного проживання ними в 1987 році , за  спільні кошти  поАДРЕСА_1побудовано  житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами , інвентаризаційною вартістю 24449 грн.

            Оскільки після розірвання шлюбу  бувше подружжя  ІНФОРМАЦІЯ_2  в добровільному порядку не можуть розділити спільно нажите майно, а тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому просив  розділити даний житловий будинок за 5-тим варіантом експертного висновку  №2302/2303 від 24.11.2008р., виділивши йому  у приватну власність:  долю  1-го власника (52/100 ідеальної частки ), що складається з житлової кімнати 1-3 - 13,8 кв.м, житлової кімнати 1-4 -  19,6 кв.м., житлової кімнати 1-5 - 11,4 кв.м.,у житловому будинку «А»;  господарських будівель: літньої кухні ½ «Б», баню «Г»,сарай «б»,вбиральню «В».

Виділивши  у приватну власність ОСОБА_4  долю  2-го власника (48/100 ідеальної частки ), що складається з передньої 1-1 - 11,1 кв.м., житлової кімнати 1-2 - 13,8 кв.м, кухні 1-6 - 10,2 кв.м. у житловому будинку «А»;  господарських будівель: відкритої веранди «а», сараю ½ «Б», погрібу «п/Б», сараю «б-1», навісу «б-2», воріт №2,хвіртки №3.

У загальному користуванні  залишити  горожу №1.

            ОСОБА_3. в  судовому засіданні  позов підтримав на підставі викладених обставин, просив  постановити рішення про його задоволення в повному об'ємі, крім того не заперечував сплатити  відповідачці по справі  вартість різниці часток в будинковолодінні, оскільки за 5-им варіантом експертного висновку  їй  належить  48/100  частки , а  йому  52/100 частки згаданого будинку  .

Відповідачка по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги , заявлені позивачем визнала в повному об»ємі , не заперечував щодо розподілу  будинку з погосподарськими будівлями та спорудами  за 5-тим варіантом експертного висновку , крім того згідна  отримати  від позивача по справі  вартість різниці часток в будинковолодінні , написавши при цьому  розписку .

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, адвокатів, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

           Відповідно до  копії свідоцтва про розірвання шлюбу , серія ІНФОРМАЦІЯ_3 року  шлюб між    ОСОБА_3 та   ОСОБА_4 розірвано ( а.с.8 )

Від  спільного  проживання  у подружжя  народилась донька   ОСОБА_3, яка вданий час є  повнолітньою .

            За час сумісного проживання   в 1987 році за спільні кошти подружжям  ІНФОРМАЦІЯ_2 побудувало  будинокАДРЕСА_1 , який був  прийнятий в експлуатацію та  зареєстрований   в Вінницькому ООБТІ  за  позивачкою по справіОСОБА_4., що підтверджується  актом  прийомки в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку  від 07.09.1998 року ;  свідоцтвом про право власності  на житловий будинок № 82  від 17.09.1998 року   ; технічним паспортом на будинок від   19.02.2008 року  ( а.с.9-11, 19-20 ) . Даний будинок  збудований  на земельній ділянці, площею 0,0968 га у межах згідно з планом , цільове призначення якої -  для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується   копією Державного акту на   право приватної власності  на земельну ділянку, сері ІНФОРМАЦІЯ_4, виданої на підставі рішення  Стрижавської селищної ради від 09.11.2006 року  5 сесії 5 скликання  ( а.с. 23) 

 Висновком  № 2302 /2303 судової будівельно - технічної експертизи, складеної 24.11.2008 року  Київським науково- дослідним інститутом  судових експертиз  (Вінницьке відділення) надано ряд оптимальних варіантів розподілу  будинковолодіння, які  дали б можливість позитивно розглянути справу   ( а.с.31-57 ). 

Встановленим  в суді фактам відповідають  правовідносинам, що виникли  із сімейних правовідносин, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Дані правовідносини регулюються  :

-     відповідно  до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на  праві  спільної сумісної власності  незалежно від того , що один з них  не   мав з поважної причини ( навчання , ведення домашнього господарства, догляд за дітьми , хвороба тощо) самостійного заробітку;

-       відповідно до ст. 70  ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права  спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними ;

-       Ст. 70 ч. 3 СК України  вказує на те, що  за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може  бути збільшена, якщо з нею , ним проживають діти, а також непрацездатні  повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони  одержують, недостатній  для  забезпечення їхнього фізичного , духовного розвитку та лікування ;

-     відповідно до ст. 71 СК України , майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними  в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовились  порядок поділу  майна, спір може бути  вирішено судом . При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини , що мають істотне значення.

Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. 122 ЦПК України, суд -

 В и р і ш и в :

Позов задоволити.

 Розділити спільне майно подружжя  ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді житлового будинку з господарським спорудами  та будівлями заАДРЕСА_1 за 5-тим варіантом експертного висновку  №2302/2303 від 24.11.2008р. виділивши у приватну власність:

ОСОБА_3  долю  1-го власника (52/100 ідеальної частки ), що складається з житлової кімнати 1-3 - 13,8 кв.м, житлової кімнати 1-4 -  19,6 кв.м., житлової кімнати 1-5 - 11,4 кв.м., у житловому будинку «А»;  господарських будівель: літньої кухні ½ «Б», баню «Г»,сарай «б»,вбиральню «В».

 ОСОБА_4  долю  2-го власника (48/100 ідеальної частки ), що складається з передньої 1-1 - 11,1 кв.м., житлової кімнати 1-2 - 13,8 кв.м, кухні 1-6 - 10,2 кв.м. у житловому будинку «А»;  господарських будівель: відкритої веранди «а», сараю ½ «Б», погрібу «п/Б», сараю «б-1», навісу «б-2», воріт №2,хвіртки №3.

 У загальному користуванні сторін залишається огорожа №1.

 Компенсація за відступ від ідеальної долі є сплоченою в добровільному порядку.

Для ізольованого користування виділеними ідеальними частками ОСОБА_3, ОСОБА_4 провести наступні будівельні та ремонтно будівельні роботи: улаштувати дверний отвір у приміщеннях 1-4 між приміщеннями 1-3 та 1-4; 1-4 та 1-5; закласти двірні отвори між приміщеннями 1-2 та 1-3; 1-2 та 1-4; 1-2 та 1-5; співвласникам виконати будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж.

 Рішення суду може бути оскаржено  до  Вінницького апеляційного суду  через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: