Справа  № 2-1761/08 р

                                                                     ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ              

                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                               (повне)

25 грудня 2008р. Вінницького районного суду м.Вінниця

                     Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі: Шуляк Т.А.   

              Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Поділляптахопром», ТОВ «ВІКОІЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за затримання розрахунку при звільненні; позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «Поділляптахопром», ТОВ «ВІКОІЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за затримання розрахунку при звільненні, -

Встановив:

            ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ДП «Поділляптахопром», ТОВ «ВІКОІЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за затримання розрахунку при звільненні.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. суду показала, що була прийнята на роботу в ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.08.2008р. позивач була звільнена з роботи за згодою сторін. На час звільнення позивачу не було сплачено заборгованість по заробітній платі, що склала 1675 грн. 88 коп. До теперішнього часу позивач не працевлаштований, що підтверджує її трудова книжка і на день подання позову до суду компенсація за затримку розрахунку склала за 75 днів 3102 грн.75 коп. Позовні вимоги на вказані суми позивач просить задоволити.

             В судовому засіданні позивач  ОСОБА_2 суду показав, що був прийнятий на роботу в ІНФОРМАЦІЯ_2. 31.07.2008р. позивач був звільнений з роботи за згодою сторін. На час звільнення позивачу не було сплачено заборгованість по заробітній платі, що склала 950 грн. 72 коп. На даний час  позивач працевлаштований на інше місце роботи, що підтверджує його трудова книжка, однак  на день подання позову до суду компенсація за затримку розрахунку склала за 66 днів 3216 грн. 84 коп. Позовні вимоги на вказані суми позивач просить задоволити.

          В судове засідання відповідачі - ДП «Поділляптахопром». ТОВ «ВІКОІЛ» не з»явилися. Про день слухання справи були попереджені належним чином та завчасно, причину неявки суду не повідомили,  заяв про відкладення слухання справи до суду не надали. В зв»язку з клопотанням позивачів, суд слухає справу в порядку заочного розгляду у відсутність представників відповідачів.

           Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, Суд встановив наступне:

            ОСОБА_1. наказом № 10 від 17.01.2005р. була прийнята на роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наказу № 90-к від 06.08.2008р.   ОСОБА_1. була звільнена з роботи за згодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України.

             На час звільнення відповідно до наданої суду довідки ДП «Поділляптахопром»  за №152-09/08 від 30.09.2008р.  за підприємством рахувалася заборгованість по заробітній платі перед позивачем в сумі 1675 грн.88 коп. на 30.09.2008р. (а.с.3).

            Середня заробітна плата позивача відповідно даної довідки складає 41 грн.37 коп. за одну робочу добу.

            ОСОБА_2. наказом № 44-к від 10.04.2007р. був прийнятий на роботу  ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно наказу № 85 /к від 31.07.2008р. ОСОБА_2. був  звільнений з роботи за згодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України.

             На час звільнення відповідно до наданої суду довідки ДП «Поділляптахопром»  за №151-09/08 від 29.09.2008р.  за підприємством рахувалася заборгованість по заробітній платі перед позивачем в сумі 950 грн.72 коп. на 29.09.2008р. (а.с.23).

            Середня заробітна плата позивача відповідно даної довідки складає 48 грн.74 коп. за одну робочу добу.

             За ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення.

            Сума належних позивачам сум заборгованості ДП «Поділляптахопром» не оспорені та не виплачені, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України.

            Сума заборгованості перед позивачами є визнаною підприємством з яким у позивачів безпосередньо було укладено трудові стосунки, що підтверджується відповідними довідками ДП «Поділляптахопром» за № №152-09/08 від 30.09.2008р. та №151-09/08 від 29.09.2008р.

             Тому, вимога, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі є суду доведеною, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України.

             Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

                Позивач ОСОБА_1. є не працевлаштованою, доглядає за хворою матір»ю, ІНФОРМАЦІЯ_3., що підтверджується довідкою виданою Гуменською сільською радою Вінницького району та області  за № 845 від 02.12.2008 року  ( а.с.20 ) ; позивач ОСОБА_2. з 06.10.2008 року працевлаштувався на інше місце роботи, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні оригіналами трудових книжок позивачів.

               Тому, з моменту звільнення позивач ОСОБА_1. має право на отримання компенсації за 75 діб, а позивач ОСОБА_2. до моменту працевлаштування за 66 днів( до моменту оформлення позову). Компенсації за більший період часу позивачі не вимагають.

               З врахуванням середнього заробітку позивача  ОСОБА_1. сума її компенсації за 75 днів х на 41 грн.37 коп,  разом складає 3102 грн. 75 коп.

              З врахуванням середнього заробітку позивача  ОСОБА_2. сума його компенсації за 66 днів х на 48 грн.74 коп,  разом складає 3216 грн. 84 коп.

               Визначаючись щодо того, з кого саме підлягає до стягнення заборгованість по заробітній платі та компенсації за несвоєчасний розрахунок, суд виходить з того, що відповідно оглянутого в суді Статуту ДП «Поділляптахопром», вказане підприємство є дочірнім підприємством ТОВ »ВІКОІЛ» і не має повного статусу юридичної особи  за  вимогами ст.98 ЦК України, з правом цивільної відповідальності перед працівниками, щодо розглядаємих судом  правовідносин.

               Тому, суд вважає, що вищевказані суми заборгованості та компенсації підлягають до стягнення саме з ТОВ «ВІКОІЛ».

               В задоволенні позову до ДП «Поділляптахопром» слід відмовити.

             Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 15, 30, 60, 61, 205, 214, 219, 223, 224, 228,  232 ЦКП України, -

Вирішив:

            Позовні вимоги задоволити частково.

           Стягнути з ТОВ «ВІКОІЛ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1675 грн. 88 коп., та компенсацію за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі в сумі 3102 грн. 75 коп. та судові витрати в сумі 50 грн.

            Стягнути з ТОВ «ВІКОІЛ» на користь  ОСОБА_2  заборгованість по заробітній платі в сумі 950 грн. 72 коп,  та компенсацію за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі в сумі 3216 грн. 84 коп. та судові витрати в сумі 50 грн.

           В задоволенні позову до ДП «Поділляптахопром» відмовити.              

              Рішення суду може бути оскаржено  до  Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

           За ст.228 ЦПК України  заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: