Суддя першої інстанції – Шальєва В.А.
Суддя-доповідач – Гаврищук Т.Г.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2009 року справа № 2-а-19639/08/0570
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарька М.Г.
Білак С.В.
при секретарі судового засідання
Безруковій В.М.
за участю представників:
від позивача:Широкова Є.І. – довіреність від 08.01.09р.
від відповідача:
Чефанов Є.В. – довіреність від 12.01.09р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від
по адміністративній справі13 листопада 2008 року
№ 2-а-19639/08 (суддя Шальєва В.А.)
за позовомДержавного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник»
до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
про
визнання недійсним податкового повідомлення – рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2008 рокупо справі № 2-а-19639/08задоволено позов Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, в наслідок чого визнано протиправним податкове повідомлення-рішення № 0003821312/0/13712/10/15-15-23/3, прийняте 15.04.2008 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визначення відокремленому підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» суми штрафних санкцій в розмірі 4515,86 грн.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецька просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка позивача з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань: з плати за спеціалізоване користування водними ресурсами; зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, за результатами якої складений акт від 02.04.2008р. № 247/15-16-23/3-33577425 та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003821312/0/13712/10/15-15-23/3 від 15.04.08 року, яким на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-IIIвід 21.12.2000р. за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища були застосовані до позивача штрафні санкції в розмірі 10% в сумі 4515 грн. 86 коп. за затримку більш 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 45158,65 грн.
З матеріалів справи вбачається, що фінансові санкції були застосовані до позивача за несвоєчасну сплату самостійно узгодженої суми податкового зобов‘язання зі збору за забруднення природного навколишнього середовища згідно розрахунку за 2007 рік № 14347 від 25.01.2008 рік.
Підпунктом 17.1.7 п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
За правилами п.1.2 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Строки сплати узгодженого податкового зобов‘язання визначені у п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 наведеного Закону і становлять десять календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповіднодо п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
За приписами п.3 ст.9 цього Закону обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).
Згідно до п.20.1 ст.20, п.21.1 ст.21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.
Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004р. за № 377/8976 встановлено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».
Постановами Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2007 року справі №2-а-9419/07 та Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2007 року справі №2-а-7026/07 позивачу надана розстрочка оплати податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, на виконання умов якої позивачем платіжними дорученнями від 28.02.2008р. на суму 3913,54 грн. та 1372,24 грн. було сплачено відповідні суми збору за забруднення навколишнього природного середовища за лютий 2008р. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно використав зазначені кошти як джерело погашення податкового боргу за зовсім іншими податковими зобов’язаннями та нарахував штрафні санкції.
Посилання відповідача на п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки зазначеною нормою не встановлено право чи обов’язок саме податкового органу змінювати податкові зобов’язання в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.
За таких обставин, застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 10% в сумі 528,57грн.. колегія суддів вважає безпідставним.
Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо безпідставності застосування штрафних санкцій в розмірі 3987,29грн. при погашенні податкового боргу 20.03.2008р. в сумі 39872,87грн.
Як вбачається з матеріалів справи сума 39872,87грн. була сплачена позивачем платіжним дорученням № 4608 від 20.03.08р. в рахунок погашення податкового боргу зі збору за забруднення природного навколишнього середовища, а тому колегія суддів вважає, що правомірно була направлена відповідачем в рахунок погашення податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення та застосував штрафні санкції в цій частині. Позивач не надав доказів, що засвідчують сплату ним 20.03.2008р. суми 39872,87грн. в рахунок погашення податкового зобов’язання за певний податковий звітний період.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції рішення прийнято з частковим порушенням норм матеріального права.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2008 рокупо справі № 2-а-19639/08 задовольнити частково.
Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 113 листопада 2008 рокупо справі № 2-а-19639/08.
Позовні вимоги Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № 0003821312/0/13712/10/15-15-23/3 від 15.04.2008 року задовольнити частково.
Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку № 0003821312/0/13712/10/15-15-23/3 від 15.04.2008 року. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 528,57грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Присудити з Державного бюджету Українина користь Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»витрати по сплаті судового збору у розмірі 0,34грн.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 лютого 2009 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 17 лютого 2009 року. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.