Судове рішення 711/1240/15-к від 06.03.2015

Судове рішення #41053990

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1240/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.,

при секретарі - Запорожець Я.В.,

з участю: прокурора - Штомпеля М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов з прокуратури міста Черкаси обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №12014250150002807 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.02.2015 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 та запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вбачає, коло осіб кримінального провадження наступне: прокурор, обвинувачені та захисники. Також клопотав про продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим строком 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, поклалися на розсуд суду.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, поклалися на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну відносно нього запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3ст.314 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим правопорушень та те, що обвинувачений вчинив не одне кримінальне правопорушення, відповідальність за яке санкцією передбачає і позбавлення волі.

Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання даного запобіжного заходу не змінилися.

За таких обставин суд переконаний в необхідності відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 з приводу зміни запобіжного заходу.

Клопотання прокурора з приводу продовження заходів забезпечення кримінального провадження підлягають задоволенню у відповідності із ч.3 ст.315 КПК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені їхні захисники.

Клопотання прокурора з приводу продовження строків тримання під вартою та домашнього арешту підлягає задоволенню. Сторона захисту не довела, що змінилися передумови, які слугували обставинами для обрання вказаних запобіжних заходів з метою нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2з приводу заміни запобіжного заходу - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в порядку черговості та навантаження, на 01 квітня 2015 року 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, у виді тримання під вартою, - залишити без змін та продовжити строком 60 діб, до 09.05.2015 року включно.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у виді тримання під вартою, - залишити без змін та продовжити строком 60 діб, до 09.05.2015 року включно.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, у виді домашнього арешту, - залишити без змін та продовжити строком 60 діб, до 02.06.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Піковський

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-в/711/338/15

Номер: 1-в/711/338/15
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 711/1240/15-к
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
Суддя: Піковський В.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.06.2015
Дата етапу: 24.07.2015

Судове провадження 11-кп/793/8/17

Номер: 11-кп/793/8/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 711/1240/15-к
Суд: Апеляційний суд Черкаської області
Суддя: Піковський В.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.10.2015
Дата етапу: 20.04.2017