справа № 4-1-60/09
П О С Т А Н О В А
19 лютого 2009 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.
при секретарі: Каралюс Т.Р.
за участю прокурора: Голубка А.С.
адвоката: ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Залізничного району м. Львова від 09.07.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ «Ірокс» та підроблення документів за ознаками ст.366 ч.2 та ст.191 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
Постановою прокурора Залізничного району м. Львова від 09 липня 2008 року порушено кримінальну справу по факту вчинення замаху на заволодіння майном ЗАТ «Будівельне управління - 14» на суму 66407 грн. 23 коп., шляхом складання підроблених документів та зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ст.191 ч.4, ст.366 ч. 2 КК України.
Постанову оскаржив директор закритого акціонерного товариства «Ірокс» ОСОБА_1, який вважає, що жодних підстав та приводів для порушення кримінальної справи не має. Висновки прокуратури Залізничного району м. Львова щодо вчинення службовими особами ЗАТ «Ірокс» вказаних злочинів шляхом складання підроблених документів та зловживанням своїм службовим становищем, зроблені помилково і без достатніх для цього правових підстав. Договір про передачу майна від 07.07.1998 року укладений між ЗАТ «Ірокс» та ЗАТ «БП-14», а також акт прийому-передачі вказаного майна є законними та такими, що відповідають чинному законодавству України. Дані документи неодноразово були предметом судового дослідження (постанови Господарських судів). Він, як директор ЗАТ «Ірокс» діяв правомірно і в його діях не має не тільки складу злочину, але не було і самої події злочину. Прокурор Залізничного району м. Львова, порушуючи кримінальну справу за фактом, зробив це навмисно, так як йому було відомо, що даний договір було підписано ним та такими діями порушено його права та інтереси.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримала, дала аналогічні пояснення, що постанова від 09 липня 2008 року прокурора Залізничного району м. Львова про порушення кримінальної справи № 180 - 0105 по факту вчинення замаху на заволодіння майном ЗАТ «Будівельне управління - 14» на суму 66407 грн. 23 коп., шляхом складання підроблених документів та зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ст.366 ч. 2 та ст.191 ч.4 КК України винесена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що постанова від 09 липня 2008 року прокурора Залізничного району м. Львова про порушення кримінальної справи по факту вчинення замаху на заволодіння майном ЗАТ «Будівельне управління - 14» на суму 66407 грн. 23 коп. є підставною і відповідає вимогам закону, що прокурор мав право порушити кримінальну справу, оскільки для цього були приводи і підстави, а саме заява директора ЗАТ «БП-14»ОСОБА_3 Просить у задоволенні скарги відмовити, постанову залишити в силі.
Заслухавши думку захисту на підтримання скарги, заперечення прокурора, вивчивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи № 180-0105, дослідивши докази зібрані у справі, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова прокурора Залізничного району м. Львова від 09 липня 2008 року про порушення кримінальної справи № 180 - 0105 по факту вчинення замаху на заволодіння майном ЗАТ «Будівельне управління - 14» на суму 66407 грн. 23 коп., шляхом складання підроблених документів та зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ст.191 ч.4, ст.366 ч. 2 КК України скасуванню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до суду за місцем розташування органу та роботи посадової особи, яка винесла постанову.
Відповідно до ст.236-8 КПК України суддя своєю мотивованою постановою задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.
Рішенням Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 6 ст. 234, ч. 3 ст. 236 КПК України, які унеможливлюють розгляд судом на стадії досудового слідства скарг на постанови слідчого стосовно приводів і підстав і порядку порушення кримінальної справи щодо певної особи. Тобто скарги на дії прокурора стосовно приводів і підстав до порушення кримінальної справи можуть бути оскаржені до суду.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи порушена внаслідок вчинення замаху на заволодіння майном ЗАТ «Будівельне управління - 14» на суму 66407 грн. 23 коп., шляхом складання підроблених документів та зловживання своїм службовим становищем особами ЗАТ «Ірокс» за ознаками злочинів, передбачених ст.366 ч. 2 та ст.191 ч.4 КК України.
В матеріалах справи відсутні жодні докази, які підтверджують вчинення замаху на заволодіння майном ЗАТ «Будівельне управління - 14» на суму 66407 грн. 23 коп., шляхом складання підроблених документів та зловживання своїм службовим становищем особами ЗАТ «Ірокс». Окрім цього, ЗАТ «БП - 14» неодноразово оспорював договір про передачу майна від 07.07.1998 року та акт прийому - передачі майна, вказуючи, що ними не було підписано дані документи та не існувало заборгованості перед ЗАТ «Ірокс», а спірне майно завжди перебувало на балансі ЗАТ «БП - 14». Ці твердження спростовуються рішеннями судів, оскільки ці обставини та документи були предметом розгляду Господарського суду Львівської області, Львівського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України.
Господарський суд Львівської області у справі за позовом ЗАТ «БП - 14» до ЗАТ «Ірокс» про визнання недійсним договору від 07.07.1998 року про передачу у власність відповідача нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Львів, АДРЕСА_1 рішенням від 24.07.2007 року у задоволенні позову відмовив повністю.
Львівський апеляційний господарський суд Постановою від 28.03.2008 року апеляційну скаргу ЗАТ «БП - 14» залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області 24.07.2007 року - без змін.
Вищий господарський суд України залишив касаційну скаргу ЗАТ «БП - 14» без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2008 року без змін.
Таким чином, ухваленими судовими рішеннями підтверджено достовірність та законність укладеного договору від 07.07.1998 року про передачу у власність відповідача нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Львів, АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 94, 98 КПК у постанові про порушення кримінальної справи мають бути вказані підстави та приводи для її порушення, яких суд не вбачає у постанові від 09.07.2008 року.
Окрім цього, Залізничним районним судом було направлено вимогу від 21.01.2009 року про направлення кримінальної справи по факту зловживання службовим становищем особами ЗАТ «Ірокс» для огляду матеріалів судом. Однак, прокуратурою Залізничного району м. Львова були надіслані лише матеріали, у яких містяться рішення судів, що стали підставою для порушення кримінальної справи № 180 - 0105 за фактом вчинення замаху на заволодіння майном ЗАТ «Будівельне управління - 14» на суму 66407 грн. 23 коп., шляхом складання підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ст.366 ч. 2, ч.2 ст.15, ст.191 ч.4 КК України, самих матеріалів кримінальної справи, з незрозумілих причин, суду для огляду представлено не було, хоча у судових засіданнях були оголошені перерви для представлення таких.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи № 180 - 0105 за фактом вчинення замаху на заволодіння майном ЗАТ «Будівельне управління - 14» на суму 66407 грн. 23 коп., шляхом складання підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ст.366 ч. 2, ч.2 ст.15, 191 ч.4 КК України в прокурора Залізничного району м. Львова достатніх перевірених даних і підстав на це не було, оскільки на момент порушення кримінальної справи рішення Господарського суду Львівської області набрало законної сили, в якому підтверджено факт законності укладення договору від 07.07.1998 року. Постанова про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ «Ірокс» та підроблення документів за ознаками ст.366 ч.2, ч.2 ст.15,ст.191 ч.4 КК України винесена на недостатньо з'ясованих обставинах без належного аналізу та оцінки приводів та підстав для порушення такої, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Залізничного району м. Львова від 09.07.2008 року про порушення кримінальної справи № 180 - 0105 по факту вчинення замаху на заволодіння майном ЗАТ «Будівельне управління - 14» на суму 66407грн.23коп., шляхом складання підроблених документів та зловживанням своїм службовим становищем службовими особами ЗАТ «Ірокс» за ст.366 ч.2 та ст.191 ч.4 КК України.
Відмовити в порушенні кримінальної справи по факту вчинення замаху на заволодіння майном ЗАТ «Будівельне управління - 14» на суму 66407грн.23коп., шляхом складання підроблених документів та зловживанням своїм службовим становищем службовими особами ЗАТ «Ірокс» за ст.366 ч.2 та ст.191 ч.4 КК України згідно п.2 ст. 6 КПК України.
Копію постанови направити прокурору та зацікавленим сторонам.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Ю.Л. Бориславський