ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

02.03.2015                                                                                                         Справа № 904/6710/14      

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів:  Величко Н.Л., Подобєд І.М.

розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 23.02.2015 року по  справі              № 904/6710/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",                                  м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 45  302  891,38 грн.,

а також за зустрічною позовною заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",   м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору.

                                                             ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" було прийнято до розгляду та призначено на 23.02.2015 року.

У судовому засіданні 23.02.2015 року було продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи № 904/6710/14 на 02.03.2015 року.

27.02.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" надійшло письмове зауваження на протокол судового засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року по справі № 904/6710/14, в якому просить винести ухвалу, якою прийняти зауваження  до протоколу судового засідання від 23.02.2015 року по справі № 904/6710/14, шляхом зміни по тексту протоколу судового засідання:

-  «представник відповідача» на «представник позивача», та «представник позивача» на «представник відповідача», «Представники сторін» від позивача і від відповідача зазначено вірно;

- замінити фразу « Представник позивача не заперечує» на «Представник відповідача заперечує» та доповнити фразою «посилаючись на ст. 106 ГПК України».

      В зауваженні Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" посилається на те, що в протоколі судового засідання від 23.02.2015 року  не вірно зазначені сторони. Замість відповідача, потрібно зазначити позивача, оскільки КП ДОР «Аульський водовід» є позивачем за зустрічною позовною заявою, а також ним було подано клопотання про витребування матеріалів справи. Та навпаки, замість позивача потрібно зазначити відповідача.

      Відповідно до ч. 4, 5 ст. 811 ГПК, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п’яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п’яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

         Колегія суддів розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 23.02.2015 року по справі №904/6710/14 дійшла висновку, що оскільки в протоколі судового засідання від 23.02.2015 року у зв’язку з подачею зустрічної позовної заяви дійсно були невірно зазначені сторони, то є підстави для прийняття зауважень на протокол судового засідання.

        На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81-1, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти зауваження на протокол судового засідання від 23.02.2015 року по справі №904/6710/14 та шляхом зміни по тексту протоколу судового засідання:

- замість «представник відповідача» вважати правильним «представник позивача за зустрічним позовом», та замість «представник позивача» вважати правильним «представник відповідача за зустрічним позовом»;

- замінити фразу «Представник позивача не заперечує» на «Представник відповідача за зустрічним позовом на підставі ст. 106 ГПК України заперечує».

Головуючий суддя                                                                                           О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                                     Н.Л. Величко

        Суддя                                                                                                                  І.М. Подобєд