копія

Справа № 1-27/ 2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

            «24» лютого 2009 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі :

                                   судді - головуючого  Місінкевича А.Л.

                                   при секретарі Венгер Л.А.

                                   за участю прокурора Яковенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений,  працює кур'єром на фірмі «Доктор Норд»,  раніше в силу ст. 89  КК України не судимий, -

 у вчинені  злочину передбаченого ст. 1 ст. 162  КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля 21 години в АДРЕСА_1, з метою вчинення крадіжки чужого майна, незаконно проник в приміщення сараю, що належить ОСОБА_2, звідки скоїв крадіжку 4 індиків.

По данному факту 20.01.2009 року Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України в зв'язку з малозначністю та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51  КУпАП.

 Крім визнання підсуднім своєї вини, обставини в яких звинувачується ОСОБА_1 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися в силу ст. 299 КПК України, положення якої підсудному роз'ясненні і він не заперечує щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. 

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину в якому він звинувачується визнав повністю, показали, що протиправні дії вчинив при тих обставинах, що вказані в обвинувальному висновку. Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила при яких обставинах було скоєно крадіжку індиків і те що підсудній відшкодував завдану їй шкоду. 

Удостовірившись у добросовісності та розумінні змісту ст. 299 КПК України учасниками процесу суд обмежується лише допитом підсудного та потерпілої і дослідженням матеріалів справи, а саме: протоколами допиту свідка (а.с.24), протоколом огляду місця події (а.с. 8), протоколом відтворення обстановки і обставин подій (25-28), копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП (а.с. 15).

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора суд знаходить вину підсудного у скоєні злочину доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному  проникненні  до іншого володіння особи, що порушують недоторканість житла громадян.

При визначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання суд знаходить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнав щире розкаяння у скоєному діянні, сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди завданої злочином. Скоєний злочин є злочином невеликої тяжкості, підсудний відповідно до правил ст.. 89 КК України вважається особою не судимою.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд зокрема враховує наявність обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання, особу винного та враховуючи при яких обставинах скоєний даний злочин і вважає, що достатнім для виправлення підсудного буде покарання у вигляді обмеження волі, одночасно суд враховує вік підсудного, наявність пом'якшуючих обставин та вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання і доцільністю звільнити його від відбування покарання в силу ст. 75 КК України із покладення обов'язків передбачених ст. 76 КК України. Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження  волі строком на 2 роки.

В силу ст. 75 КК України звiльнити засудженого ОСОБА_1 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років iспитового строку не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1  такi обов'язки:

1) не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу органу кримiнально-виконавчої системи;

2) повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи про змiну мiсця проживання, роботи;

3) перiодично з'являтись у органи кримiнально-виконавчої системи для реєстрацiї.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити без змін - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляцiйному порядку протягом п'ятнадцяти дiб з моменту проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий                                                    підпис

Копія вірно:

Суддя Ярмолинецького райсуду                                     А.Л.  Місінкевич

.