1 Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/20/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., суддів Апаллонової Ю.В., Бойка О.Ю., за участю прокурора Маслобоєва О.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 Томієвича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судове засідання з'явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, до яких на підставі постанов старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 03.09.2013 року та від 13.01.2013 року застосовано заходи безпеки у вигляді зміни їх анкетних даних на псевдонім.

Прокурором для збереження заходів безпеки у відношенні зазначених свідків заявлено клопотання про їх допит з окремої кімнати для допиту свідків, у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, а щодо свідка ОСОБА_9 також із застосуванням засобів, що спотворюють його голос.

Захисники обвинувачених заперечували проти зазначеного клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави для допиту вказаних свідків із застосуванням заходів безпеки.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Розглянувши клопотання прокурора, та матеріали застосування заходів безпеки, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створення акустичних перешкод.

Як вбачається з матеріалів застосування заходів безпеки, 03.09.2013 року свідок ОСОБА_9, а 13.01.2013 року свідок ОСОБА_10, подали заяви про застосування до них заходів безпеки у вигляді зміни особистих даних, з яких вбачається, що вони просять не оголошувати будь-яким способом їх дійсні анкетні дані, проводити упізнання особи поза візуальним та аудіоспостереженням того кого впізнають, викликати до суду виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

До суду прокурором надано заяву ОСОБА_9, в якій він просив залишити відносно нього обрані на досудовому розслідуванні заходи безпеки, посилаючись на те, що він сприяв у виявленні, розкритті, припиненні злочинів за участі обвинувачених, у зв'язку з чим переживає за себе та своїх родичів. Просив допитувати його з іншого приміщення суду, застосуванням засобів, які позбавляють можливості обвинувачених та їх родичів впізнати його, в тому числі і по голосу.

Також надано заяву ОСОБА_10, яка порушує перед судом питання про залишення відносно неї обраних раніше заходів безпеки та просить допитати її із застосуванням технічних заходів, щоб ні обвинувачені ні їх рідні не бачили її обличчя з іншого приміщення суду.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення участі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні та збереження заходів безпеки, застосованих відносно них на досудовому розслідуванні, враховуючи те, що на даний час свідки наполягають на застосуванні до них заходів безпеки, суд, з метою унеможливлення їх ідентифікації, надання можливості учасникам кримінального провадження ставити свідкам запитання, приходить до висновку, що свідків необхідно допитати у режимі відео конференції з окремої кімнати, у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, а щодо свідка ОСОБА_9 також із застосуванням засобів, що спотворюють його голос.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 352 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допитати свідка ОСОБА_10 з окремої кімнати в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію її особистості.

Допитати свідка ОСОБА_9 з окремої кімнати в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та із застосуванням засобів, що спотворюють його голос.

Головуючи суддя: К.В. Гашук

Судді: О.Ю. Бойко

Ю.В. Апаллонова