1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/20/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., суддів: Апаллонової Ю.В., Бойка О.Ю., за участю прокурора Маслобоєва О.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В судові засідання двічі не з'явився свідок ОСОБА_10, двічі отримував судові повістки про виклик в судове засідання на 14.01.2015 року та на 26.01.2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування примусового приводу до зазначеного свідка.

Розглянувши клопотання захисника про привід свідка, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_10 для його допиту у судовому засіданні як свідка сторони захисту.

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про виклик у судове засідання та допит у якості свідка ОСОБА_11 суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки захисником не надано відомостей про те, що вказаний свідок може повідомити суду ті обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. у судове засідання призначене на 09 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 10.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України по Запорізькій області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про судовий виклик свідка ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: К.В. Гашук

Судді: О.Ю. Бойко

Ю.В. Апаллонова