ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 червня 2006 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого                                     Ліпського Д.В.

судді-доповідача                               Гуріна М.І.

суддів                                                 Амєліна С.Є.

                                                           Юрченка В.В.

                                                           Кобилянського М.Г.

секретар судового засідання            Проценко О.О.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши касаційну скаргу Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.04.2004 року та на рішення апеляційного суду Житомирської області від 30.06.2004 року по справі № 2-119 за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Черняхівського відділення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції щодо реалізації права здійснювати платежі без ідентифікаційного номера, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Черняхівського відділення Володарсько-Волинської МДПІ, посилаючись на те, що в силу своїх релігійних переконань відповідно до чинного законодавства мають право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, але податковий орган відмовив їм в анулюванні ідентифікаційного номера.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.04.2004 року ухвалено визнати дії Черняхівського відділення Володарсько-Волинської МДПІ, що виразилися у відмові поставити в паспортах відмітки та зобов'язати Володарсько-Волинську МДПІ зберегти раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, та зробити в паспортах заявників відмітки про те, що вони мають право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера. В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30.06.2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволена, а рішення суду першої інстанції змінено в частині відмови заявникам про зобов'язання суб'єкта оскарження виключити відомості з Державного реєстру платників податків та інших обов'язкових платежів.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Черняхівське відділення Володарсько-Волинської МДПІ подало касаційну скаргу, в якій просить залишити рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.04.2004 року в частині відмови заявникам про зобов'язання суб'єкта оскарження виключити відомості з Державного реєстру платників податків та інших обов'язкових платежів, а в решті рішення скасувати та скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30.06.2004 року, мотивуючи тим, що судами не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що заявники відмовилась від отриманого ідентифікаційного номеру через свої релігійні переконання, а листами від 22.12.2003 року податковий орган відмовив їм у внесенні спеціальної відмітки у паспорт про наявність права здійснення будь-яких платежів без ідентифікаційного номера, мотивуючи це відсутністю механізму внесення такого запису.

Рішення судів мотивовані тим, що через свої релігійні або інші переконання особа має право відмовитися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомивши про це відповідні державні органи. При цьому за такими особами зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.

Суди прийшли до правильного висновку, що відсутність конкретного механізму внесення відмітки про наявність права здійснення будь-яких платежів без ідентифікаційного номера, не може бути підставою для невиконання вимог Закону України “Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів”.

Суд першої інстанції безпідставно відмовив заявникам у їх вимогах щодо виключення відомостей про ідентифікаційний номер з Державного реєстру. Задовольняючи вимоги в цій частині, апеляційний суд своє рішення мотивував тим, що особа може бути виключена з реєстру органом, який включив її до реєстру.

Вимоги заявників про виключення з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів всіх занесених стосовно них відомостей не ґрунтується на законі, і суди правильно відмовили в їх задоволенні.

Отже, при ухваленні рішення суд апеляційної інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин, коли судом апеляційної інстанцій не допущено порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

 Касаційну скаргу Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Житомирської області від 30.06.2004 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                              М.І. Гурін