КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________

Справа № 686/25306/14-ц

Провадження № 22-ц/792/441/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Баса О.Г.,

суддів - Матковської Л.О., Федорової Н.О.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: ОСОБА_1 та

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Садівниче товариство «Хмельницькагропроект», Хмельницька міська рада, управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницьке міськрайонне управління юстиції в особі реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою. В її обґрунтування зазначив, що є членом садівничого товариства «Хмельницькагропроект». 21 січня 1988 року вказане товариство було зареєстроване, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 409209 від 21.12.2012 року.

13 липня 1995 року йому було видано, на підставі рішення Хмельницької районної Ради народних депутатів від 18 травня 1995 року № 28, Державний акт на право приватної власності на землю, серії ХМ, який зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 1341. Згідно вказаного Державного акту йому передано у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,062 га., яка розташована на території радгоспу ім. Щорса масиву Лезнево. Проте, у цьому документі помилково вказано назву садівничого товариства «Агропроект» замість «Хмельницькагропроект».

21 грудня 2012 року, у зв'язку із прийняттям нової редакції статуту садівничого товариства «Хмельницькагропроект», була проведена повторна його реєстрація і назва залишилась незмінною.

________________________________________________________________________________________________

Доповідач у першій інстанції Демінська А.А. Провадження № 22-ц/792/441/14

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія: ухвала

Зазначає, що допущена помилка обмежує його повноваження, як власника, та унеможливлює здійснення права власності на земельну ділянку, зокрема у виготовлені землевпорядної документації та присвоєнні кадастрового номера.

А тому, просив суд встановити факт, що земельна ділянка площею 0,062 га для ведення садівництва, зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю від 13.07.1995 року, дійсно розташована на території Хмельницької міської ради, мікрорайон Лезнево, садівниче товариство «Хмельницькагропроект».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року заяву залишено без розгляду, в зв'язку з наявністю спору про право.

Непогоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалу вважає незаконною, а висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи.

Не погоджується із висновком суду про те, що у даній справі наявний спір про право власності щодо спірної земельної ділянки, який вирішується в порядку позовного провадження. Такий висновок ґрунтується лише на твердженні представника заінтересованої особи - Хмельницької міської ради.

Суд не звернув уваги на те, що садівничого товариства «Агропроект» ніколи не існувало, що підтверджується довідкою від 14.05.2014 року про відсутність відомостей про його реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Поза увагою суду залишилась довідка садівничого товариства «Хмельницькагропроект» від 13.05.2014 року, відповідно до якої він є членом лише цього товариства, а вказана в державному акті земельна ділянка знаходиться на території садівничого товариства «Хмельницькагропроект».

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з приписами п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Установлено, що ОСОБА_1 просить встановити факт, що земельна ділянка площею 0,062 га для ведення садівництва, зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю від 13.07.1995 року, дійсно розташована на території Хмельницької міської ради, мікрорайон Лезнево, садівниче товариство «Хмельницькагропроект».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною першою статті 256 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку. До переліку, визначеному у частині першій статті 256 ЦПК України, юридичний факт, який просить встановити заявник, не відноситься.

Відповідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Однією із визначальних ознак, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що таке встановлення не повинно пов'язуватись з подальшим вирішенням спору про право. Тобто, відсутні сторони з протилежними юридичними інтересами.

Як вбачається із матеріалів справи, у даному випадку заінтересована особа - Хмельницька міська рада заперечує проти задоволення заяви та вважає вимогу заявника спірною. Зокрема, заперечує, що земельна ділянка, зазначена в державному акті заявника, дійсно, розташована на території Садівничого товариства «Хмельницькагропроект», а в статуті вказаного товариства в новій редакції (станом на 2012 рік) відсутні відомості про перехід будь-яких громадян у члени товариства після Садівничого товариства «Агропроект» або облік земельних ділянок Садівничого товариства «Агропроект» за Садівничим товариством «Хмельницькагропроект».

Отже, право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку Хмельницькою міською радою не визнається, а тому, згідно норм цивільно-процесуального законодавства він має право звернутись до суду за його захистом шляхом подання позову про визнання за ним права власності на вказану земельну ділянку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова