Номер провадження: 22-ц/785/77/15

Головуючий у першій інстанції Асанова З. І.

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Черевко П.М.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі --Головченко Ю.Л.

з участю: ОСОБА_3, представника ГТ "Метро" -Пшекун М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражного товариства "Метро" про скасування рішення правління ГТ "Метро" про виключення із членів ГТ "Метро" ОСОБА_3 згідно протоколу №13 від 13.03.2014 року; про скасування рішення правління ГТ "Метро" про переобрання з посади голови ГТ "Метро" ОСОБА_3 з 30.04.2014 року та залишення на посаді ГТ "Метро" ОСОБА_5; поновлення місячного строку звернення до суду у справі про звільнення з дня вручення виписки із протоколу №15 від 30.04.2014 року про переобрання з посади ГТ "Метро" ОСОБА_3 та зобов'язання ГТ "Метро" допустити ОСОБА_3 до роботи в якості голови ГТ "Метро", -

встановила:

04 червня 2014 року позивач звернувся з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.01.2014 року він поновлений на посаді голови ГТ "Метро". Але в добровільному порядку рішення виконано не було. 05.03.2014 року Южним міським судом Одеської області виданий виконавчий лист про поновлення позивача на посаді голови ГТ "Метро".12.03.2014 року було відкрито виконавче провадження, але рішення так і не було виконано. 27.03.2014 року позивач у зв'язку з невиконанням рішення про поновлення його на роботі звернувся із скаргою до начальника головного управління юстиції в Одеській області. Позивач отримав відповідь від ДВС за вих. №Ш-579-09 від 19.05.2014 року, до якої були долучені копія протоколу №14 засідання правління ГТ "Метро" від 29.04.2014 року про поновлення позивача на посаді голови ГТ "Метро", яку позивач отримав 22.05.2014 року. 05.05.2014 року закінчено виконавче провадження. 29.05.2014 року він прийшов до ГТ "Метро" з метою приступити до роботи, але йому вручено виписки із протоколів засідання правління ГТ "Метро" за №13 від 13.03.2014 року про виключення його із членів ГТ "Метро" та виписку із протоколу №15 від 30.04.2014 року про переобрання з посади ГТ "Метро" ОСОБА_3 з 30.04.2014 року 09.00 год. та залишення на посаді ГТ "Метро" ОСОБА_5 Вважає, що оскаржені рішення правління є незаконними, оскільки відповідно до Статуту не передбачений такий орган, як правління, а також відсутня посада голови правління. Також позивач вказує, що не запрошувався на засідання правління, вони відбулися в його відсутність. Вважає, що рішення правління були прийняті з порушенням Статуту, закону та підлягають скасуванню. У зв'язку з тим, що про оскаржені рішення йому стало відомо 29.05.2014 року, просив поновити строк звернення до суду.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що рішення правління було винесено у відповідності до закону та Статуту, рішення апеляційного суду Одеської області, яким позивача було поновлено на роботі, скасовано судом касаційної інстанції та залишено у силі рішення суду першої інстанції, яким в позові ОСОБА_3 про поновлення на роботі було відмовлено.

Рішенням суду першої інстанції від 26 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах вимог скаржника і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова колегія звертає увагу, що суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення помилково вказав Закон, на підставі якого розглядав справу, як "Про громадські організації", хоча фактично розглянув справу в відповідності до Закону України "Про громадські об'єднання ".

Суд першої інстанції відмовляючи в позові виходив з того, шо ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року касаційна скарга ГТ "Метро" задоволена, рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2014 р., яким позивача поновлено на посаді, скасовано, залишено в силі рішення Южного міського суду Одеської області від 08 листопада 2013 року, яким в позові ОСОБА_3 про поновлення на роботі-відмовлено. Також суд першої інстанції розглянувши справу прийшов до висновку, що оскаржені рішення прийняті в відповідності до закону та Статуту ГК "Метро".

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 26 листопада 1997 року зареєстрований статут ГТ "Метро". Відповідно до розділу IV статуту ГТ "Метро" загальними зборами обирається голова товариства строком на 5 років. Голова товариства, який не виправдав довіру членів товариства, може бути відкликаний достроково за рішенням загальних зборів, а який виправдав довіру може бути обраний на другий строк.

Органом, замінюючим загальні збори для вирішення питань, є збори членів ініціативних груп.

Відповідно до протоколів від 03.08.2006 року та від 24.10.2006 року загальних зборів членів ГТ "Метро" ОСОБА_3 був обраний на посаду голови ГТ "Метро. В відношенні позивача була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 191 ч.2 КК України, та 23.06.2008 року винесена постанова про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади голови ГТ "Метро".

Згідно протоколу №1 від 26.09.2008 року рішенням зборів ініціативних груп ГТ "Метро" визнано роботу голови ОСОБА_3 незадовільною та відкликано голову ОСОБА_3 строком на 2 місяці, головою ГТ "Метро" обраний ОСОБА_6

Згідно протоколу №2 від 20.10.2008 року рішенням зборів правління ГТ "Метро" головою ГТ "Метро" обрано ОСОБА_7 Згідно протоколу №9 від 01.12.2011 року рішенням зборів ініціативної групи ГТ "Метро" головою ГТ "Метро" обрано ОСОБА_5

Постановою слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області від 19.03.2013 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 звернувся з позовом про поновлення на роботі.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 08.11.2013 року відмовлено у позові ОСОБА_3 про поновлення на посаді голови ГТ "Метро".

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач неналежно виконував свої обов'язки на посаді голови ГТ "Метро" у зв'язку з чим його відкликано з цієї посади, визнавши роботу незадовільною. Також при ухваленні рішення, суд першої інстанції взяв до уваги, що ОСОБА_3 був обраний на посаду голови ГТ "Метро" 24.10.2006 року та термін дії його повноважень сплинув 24.10.2011 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області 28.01.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, рішення Южного міського суду Одеської області від 08.11.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким поновлено ОСОБА_3 на посаді голови ГТ "Метро". На підставі вказаного рішення 05.03.2014 р. Южним міським судом Одеської області виданий виконавчий лист про поновлення ОСОБА_3 на посаді голови ГТ "Метро".

12.03.2014 року було відкрито виконавче провадження. У зв'язку з невиконанням виконавчого листа 27.03.2014 року ОСОБА_3 подав скаргу до начальника головного управління юстиції в Одеській області.

29.04.2014 року рішенням правління ГТ "Метро" ОСОБА_3 поновлено на посаді голови ГТ "Метро". ОСОБА_3 запрошувався на засідання правління, але відмовився від присутності на зборах.

Відповідно до відповіді начальника управління ДВС від 19.05.2014 року вбачається , що на виконанні у відділі з 12.03.2014 року по 05.05.2014 року перебував виконавчий лист про поновлення позивача на посаді голови ГТ "Метро". Позивач відповідно до вказаного рішення правління ГТ "Метро" поновлений на роботі, в зв'язку з чим виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження". До відповіді на звернення позивача була долучена копія протоколу засідання правління ГТ "Метро" №14 від 29.04.2014 року.

29.04.2014 року ОСОБА_3 у відділі ДВС ознайомився , про що свідчить його підпис в журналі особистого прийому громадян під №33, про поновлення його на посаді.

Рішенням правління ГТ "Метро" від 30.04.2014 року, за постійне нанесення збитків товариству, в зв'язку з неможливістю введення другої штатної одиниці голови, перевибрано з посади голови ГТ "Метро" ОСОБА_3 з 30.04.2014 року, 09.00, залишивши на посаді голови ГТ "Метро" ОСОБА_5

13.03.2014 року рішенням засідання правління ГТ "Метро" виключено ОСОБА_3 з членів ГТ "Метро", в зв'язку з постійним нанесенням збитків ГТ "Метро", згідно гл.2.п.п.1,2,6,7 Статуту ГТ "Метро". При цьому правління керувалося випискою з протоколу засідання правління ГТ "Метро" №10 від 31.05.2012 року та докладними щодо незаконних дій ОСОБА_3, а також позовами до ОСОБА_3 про стягнення з нього завданої матеріальної шкоди та стягнення членських обов'язкових внесків, що підтверджується копіями рішень Южного міського суду Одеської області від 16.03.2004 року, від 18.11.2005 року, від 24.05.2012 року, позовної заяви від 07.07.2014 року.

Крім того, було взято до уваги , що рішенням зборів ініціативних груп ГТ "Метро" від 26.09.2008 року було визнано роботу голови ОСОБА_3 незадовільною та відкликано його з займаної посади строком на 2 місяці, головою ГТ "Метро" обраний ОСОБА_6, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 неодноразово завдавав матеріальної шкоди ГТ "Метро", до своєї роботи ставився не відповідально, не оприходував належним чином отримані кошти та витрачав їх на нецільові потреби на протязі довгого часу, не звітував про свою роботу та фінансову діяльність.

23.07.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_5, який діє від імені ГТ "Метро", задоволена, рішення апеляційного суду Одеської області від 28.01.2014 року скасовано, залишено в силі рішення Южного міського суду Одеської області від 08.11.2013 року.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції розглядаючи справу вірно відмовив в задоволенні позивних вимог щодо скасування рішення правління ГТ "Метро" про переобрання з посади ГТ "Метро" ОСОБА_3 з 30.04.2014 року 09.00 та залишення на посаді ГТ "Метро" ОСОБА_5, зобов'язання ГТ "Метро" допустити його в якості голови ГТ "Метро" з наступних підстав. Позивач 29.04.2014 року та 30.04.2014 року не прибув на роботу після його поновлення на посаді голови ГТ "Метро", а також , що підстава його поновлення на роботі - рішення апеляційного суду Одеської області від 28.01.2014 року скасовано, також позивач не є членом ГТ "Метро", тому що виключений із членів ГТ "Метро" та поновлений він був на посаді голови ГТ "Метро" тільки тому, що виконувалось рішення суду, окрім цього діями позивача постійно наносились збитки товариству.

Доводи позивача щодо неправомочності рішень правління ГТ "Метро", оскільки в відповідності до Статуту ГТ "Метро" відсутній такий орган управління в товаристві як "правління" не заслуговує на увагу, оскільки відповідно протоколу зборів членів ініціативних груп від 05.10.2006 року такі збори отримали назву Правління.

Довід апелянта, що збори ініціативних груп не проводилися, а протоколи цих зборів є сфальсифіковані , в відповідності до ст. 60 ЦПК України не доведені.

Також апелянт ставить під сумнів достовірність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2014 р. Судова колегія звертає увагу, що на аркушах справи 94-94 міститься вказана ухвала, яка прошита та опечатана відбитком мокрої печатки. Крім того, копія даної ухвали відповідає ухвалі, яка знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 26 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А. Артеменко

П.М. Черевко